Справа № 2-745 за 2010 р.

     РІШЕННЯ

              Іменем України  

                                                       (з а о ч н е)

14 липня  2010 року            Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого  судді                     Овдієнко К.М.

при секретарі                               Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому справу за позовом Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по квартирній платі, -

     встановив:

    Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь заборгованість по квартирній платі в сумі 450 грн. 69 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідачі не сплачують вказаних платежів, в результаті чого утворилась заборгованість.        

    В судовому засіданні представник позивача Кожуховський О.В. позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

       Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надіслали.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних в справі доказів.

      З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи  встановлено наступне.

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЖЕК від 20.04.2010 р. № 1276, відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Площа зазначеної квартири становить 71,4 кв.м.

Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обов’язок сплачувати кошти за користування та обслуговування житла. Для фіксації коштів, що надходять по квартирній платі та платі за обслуговування житла на відповідачку ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Отже, між відповідачами та Переяслав-Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою склалися договірні відносини.

Нарахування плати за надання вказаних послуг проводилося згідно з тарифами, затвердженими: рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради № 08-22-V від                26.06.2008 р. „Про погодження тарифів на житлово-комунальні послуги ЖЕК”.

Відповідачі тривалий час не сплачують плату за користування та обслуговування житла. Станом на 01.05.2010 року у відповідачів утворився борг в сумі 450 грн. 69 коп., за період з листопада  2008 року по квітень 2010 року включно.

Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не укладали.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження  спільного майна, у сплаті податків, зборів ( обов’язкових платежів ), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, пов’язаними із спільним майном.

Виходячи з положень вказаної норми суд прийшов до переконання, що кожен  відповідач як співвласник зазначеного майна повинен окремо нести відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” заборгованість  громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду.

Суд  дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Квартирна плата нараховувалася позивачем у відповідності з тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування в межах їх компетенції.

 Позивач, на якого ст.24 ЖК України покладено обов’язок управляти комунальним майном міста, надавав відповідачеві зазначені в позові послуги в обсязі, визначеному органом місцевого самоврядування.

Сума боргу підтверджена особовим рахунком відповідачів.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп., а на користь держави – судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

 На підставі ст.ст.322, 360 ЦК України, Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, керуючись ст.ст. 10,60, 212,213,214,226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по квартирній платі  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори 150 ( сто п’ятдесят ) грн. 23 коп. заборгованості по квартирній платі та 10 ( десять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори 150 ( сто п’ятдесят ) грн. 23 коп. заборгованості по квартирній платі та 10 ( десять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори 150 ( сто п’ятдесят ) грн. 23 коп. заборгованості по квартирній платі та 10 ( десять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на  користь держави судовий збір в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на  користь держави судовий збір в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на  користь держави судовий збір в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп.

      Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про  його апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви воно набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через  Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.

У разі залишення без задоволення поданої відповідачами заяви про перегляд заочного рішення  строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження.

    СУДДЯ: