Справа№ 2-а-168/2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
6 травня 2010 року Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого:Макарика В.Я.
при секретар :Пасько Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України Тернопільської області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ у Тернопільській області, третьої особи інспектора ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО № 091643 від 26 лютого 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 грн., посилаючись на те, що постанова неправомірна, та просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_2, позовні вимоги підтримав та пояснив ,що 26 лютого 2010 року керуючи пасажирським автобусом БАЗ д.н.з.НОМЕР_1, по маршруту Тернопіль-Підволочиськ , його було зупинено працівниками дАІ для перевірки документів. В ході перевірки інспектор повідомив його про те , що він рухається по маршруту без встановленої схеми маршруту. Однак він довів до відома інспектора , що дана схема знаходиться в паспорті приміського автобусного маршруту , який станом на 26 лютого 2010 року знаходиться на поновленні в ДП “Тернопільавтотранссервіс” і пред`явив довідку яку видали у вищевказаному підприємсті. На його пояснення про , те , що відсутність документа не перешкоджає руху , оскільки є відповідна довідка. Однак інспектор дані пояснення до уваги не вз`яв, та склав постанову та протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищенавдене він вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання хоча належним чином був повідомлений по час та місце розгляду справи у суді.
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання хоча належним чином був повідомлений по час та місце розгляду справи у суді.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти. Постановою інспектора ДПС Олійника В.В. серії ВО №091643 від 26 лютого 2010 року громадянина ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 126 КУпАП, а саме за відсутність на маршруті без схеми маршруту транспортного засобу. Крім того беручи до уваги довідку видану водію ОСОБА_2, ДП “Тернопільавтотранссервіс” з якої вбачається, що паспрт маршруту №20-19 Тернопіль-Підволочиськ на даний час знаходиться на поновленні, дана довідка підтверджується актом відповідності паспорта приміського маршруту Тернопіль- Підволочиськ.
Аналізуючи наведені норми чинного КУпАП суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи , і тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов`язаний скласти протокол про вчинене адміністративне правопорушення.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову- заявлений позов підлягає до задоволення. Керуючись ст. 287, 289, 254,258,283 КУпАП, ст. 11, 71, 161 КАСУ, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора серії ВО №091643 від 26 лютого 2010 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 800 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.
Головуючий: В.Я. Макарик