КОПІЯ
Справа № 2-669
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010 р. Долинський райсуд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : ДРАНЧУКА П.Ю.,
При секретарі : ІСКРА А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ « Наш дом» про стягнення заробітної плати та компенсації за час затримки її виплати, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та компенсації за час затримки її виплати, мотивуючи тим, що він працював у відповідача, ФГ « Наш дом» на посаді водія вантажного автомобіля з 14.05.2009 року. 07.12.2009 року його було звільнено з займаної посади за згодою сторін, хоча фактично він продовжував працював включно до 15.12.2009 року. Після звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки відповідач не провів з ним розрахунок за період роботи з 01.12.2009 року по 07.12.2009 року. Станом на 07.12.2009 року заборгованість по заробітній платі складала 157 , 29 грн., але довідку про заборгованість йому не видають, він кілька місяців підряд звертався із усними заявами до керівника ФГ « Наш дом» по питанню видачі заробітної плати чи відповідної довідки про заборгованість, але всі звернення були марними. Його середньоденна заробітна плата становила 22, 47 грн. З дня звільнення минуло більше 3-х місяців. Фактична сума заборгованості на день звернення складає 2224, 53 грн. Розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку складає 2067, 24 грн., а саме: з 07.12. 2009 р. по 01.01.2010 р - 22, 47 грн. х 24 дні = 539, 28 грн., з 01.01.2010 р. по 01.02.2010 р.- 22, 47 грн. х 31 день = 696, 57 грн., з 01.02.2010 р. по 01.03.2010 р. – 22, 47 грн. х 28 днів = 629, 16 грн., з 01.03.2010 р. по 09.03.2010 р.-22,47 грн. х 9 днів = 202, 23 грн.
В судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, тобто збільшення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати до 4920, 93 грн., просить стягнути дану суму та заборгованість по заробітній платі за фактично відпрацьований час в сумі 157, 29 грн.
Представник відповідача, ОСОБА_2 , позов не визнав та пояснив, що позивач після звільнення з роботи жодного разу не з»являвся на підприємстві з приводу отримання заробітної плати, а тому керівник ФГ « Наш дом» ОСОБА_3 , 07.05.2010 року вніс кошти на картковий рахунок позивача в установу відділення Промін вест банку в м. Долинська в сумі 340 грн.
Свідок, ОСОБА_4, суду пояснив, що він працює механізатором в ФГ « Наш дом», і дійсно може підтвердити те, що позивач, ОСОБА_1 працював в даному господарстві водієм, з 14.05.2009 року, розрахувався він 07.12.2009 року, але фактично працював до 15.12.2009 року, фактично зарплату вони отримують по відомостях в касі підприємства. Після 15.12.2009 року ОСОБА_1 не з»являвся на підприємстві
Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_5
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків , дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог .
Відповідно до ст.. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство , установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного ( годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна ( годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі ( календарні ) дні на число відпрацьованих робочих днів ( годин) , а у випадках. Передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивач працював у ФГ « Наш дом» з 07.12.2009 року по 15.12.2009 року, що підтверджується поясненнями свідків, хоча був звільнений з займаної посади 07.12.2009 року, про що свідчить запис в його трудовій книжці ( а.с.5)
Із квитанції № 4/1 від 07.05.2010 року вбачається що керівник ФГ « Наш дом» ОСОБА_3 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 340 грн. ( а.с.21 зворотня сторона)
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач після звільнення з роботи не звертався до керівника ФГ « Наш дом» з приводу отримання заробітної плати, а керівник господарства заробітну плату перерахував в установу вищевказаного банку на картковий рахунок позивача, що є підставою для відмови позивачу у стягненні заборгованості по заробітній платі.
Суд вважає, що середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати підлягає частковому задоволенню, а саме даної виплати за період з 01.12.2009 року по 07.05.2010 р., тобто до останньої дати перерахунку заробітної плати на картковий рахунок позивача ОСОБА_1
Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі за ст. ст. 81 , 88 ЦПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 214, 218
ЦПК України , суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.
Стягнути з ФГ « Наш дом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 2381 грн. 82 коп.
У решті вимог позову відмовити.
Стягнути з ФГ « Наш дом» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня прого-лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя ( підпис)
Копія вірно
Суддя Долинського
Районного суду П.Ю.ДРАНЧУК
- Номер: 2/1170/11
- Опис: про визнання права власності на нерухоме майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-669
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Дранчук Павло Юрійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2011
- Дата етапу: 22.07.2011