ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

31.08.07                                                                                 Справа№ 18/189

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.,

розглянувши справу за позовом:

Державного видавництва (надалі ДВ) “Преса України” Державного управління справами

до	Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Фірма „Камула”

про	стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача:  ххххх –представник (довіреність від 01.08.2007 року),

В С Т А Н О В И В :

що ДВ „Преса України” Державного управління справами звернулося до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з ТзОВ „Фірма „Камула”, що виникла на підставі договору №111 від 29.08.2006 року.

          Представник позивача в судове засідання втретє не з‘явився, не повідомив про причини неявки, а також  не виконав вимог ухвали суду.

          Представник відповідача в судове засідання з‘явився, надав суду докази оплати основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

          Ухвалою від 22.06.2007 року Господарським судом Львівської області було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 02.08.2007 року.

          Ухвалою від 02.08.2007 року судове засідання було відкладено через неявку представника позивача на 16.08.2007 року.

          16.08.2007 року судове засідання через неявку представника позивача було відкладено на 31.08.2007 року, про що позивач був належним чином повідомлений, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №2048118, яке повернулося від позивача.

          А тому, з врахуванням вимог Глави 3 КАС України та Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв‘язку України від 14.11.2005 року за №759, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2005 року за №1435/11715, суд вважає, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спору.

          За таких обставин, враховуючи те, що представник позивача повторно не з‘явився у судове засідання, не виконав вимог ухвали суду,  не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі ч.5 ст. 81 ГПК України, оскільки неявка представника позивача перешкодає вирішенню спору.

Керуючись ч.5 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

                                                                         У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

                    

          

Суддя