Справа 2-1309/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді - Драча І.В.
при секретарі - Бєлік О.Б.
з участю :
представника позивача Нелюбова О.Р.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-Подільському справу за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до приватного підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором ,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Нелюбова О.Р., представника юрисконсульта філії АТ «Імексбанк» у м.Хмельницькому, у лютому 2010 року звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 25 вересня 2008 року між АКБ «Імексбанк» та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №44/2956:П про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням корпоративної карти, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 50 000 грн., під 30 % річних. Відповідно до п. 1.3. договору кінцевим терміном повернення кредиту було 24 вересня 2009 року, проте відповідач ОСОБА_2 заборгованість не погасила. Прострочка чергових платежів починається з квітня 2009 року. Відповідач не належним чином виконувала свої зобов’язання за договором кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12 січня 2010 року складає в сумі 60 258, 84 грн. З метою своєчасного забезпечення виконання умов договору 25 вересня 2008 року між ОСОБА_2, АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 44, за умовами якого ОСОБА_3 поручався перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення кредиту. У зв’язку з порушенням умов договору про надання кредиту №44/2956:П позивач звернулось до ОСОБА_3 з листом претензією, проте поручитель своїх зобов’язань також не виконав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, які викладені в позовній заяві та пояснив, що заборгованість відповідача станом на 12 січня 2010 року складається з наступного: заборгованість за кредитом 48 000 грн., заборгованість за відсотками 7622, 17 грн., пеня за прострочення повернення кредиту 4401, 59грн., пеня за прострочення повернення відсотків 235, 08 грн.
Відповідач ОСОБА_2 факт укладення договору №44/2956:П про надання кредиту на умовах зазначених в угоді визнала, позовні вимоги визнала частково на суму 48 000 грн. На обґрунтування своїх заперечень пояснила, що при укладенні договору про надання кредиту їй обіцяли застрахувати відповідальність на випадок неплатоспроможності, проте, договір страхування не надали. Нарахування відсотків та пені вважає необґрунтованим посилаючись на усну угоду про їх не нарахування з керівництвом філії АТ «Імексбанк» у м.Хмельницькому.
Відповідач ОСОБА_3 доручив представляти його інтереси ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом об’єктивно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 вересня 2008 року між АКБ «Імексбанк» та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №44/2956:П про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням корпоративної карти. Відповідно до умов цього договору Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 50 000 грн., під 30 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2009 року (п.п.1.1-1.3) Позичальник зобов’язувався не пізніше останнього робочого дня поточного місяця сплачувати не менше ніж 10% заборгованості (п.1.4.)
На забезпечення належного виконання умов договору 25 вересня 2008 року між ОСОБА_2, АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 44. За умовами договору поруки ОСОБА_3 поручався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати можливих штрафних санкцій (п.1.1)
4 червня 2009 року, позивач звернулось до ОСОБА_3 з листом претензією, про неналежне виконання ОСОБА_2 умов договору про надання кредиту і вимогою про погашення заборгованості, проте поручитель своїх зобов’язань також не виконав.
З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачі станом на 12 січня 2010 року мають борг в сумі 60 258, 84 грн., а саме: заборгованість за кредитом 48 000 грн., заборгованість за відсотками 7622, 17 грн., пеня за прострочення повернення кредиту 4401, 59грн., пеня за прострочення повернення відсотків 235, 08 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України). Відповідач не надала суду доказів в обґрунтування своїх заперечень, а її пояснення не спростовують розрахунків та доказів позивача.
З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625 ЦК України,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і проживаючого там же, заборгованість за договором №44/2956:П від 25 вересня 2008 року про надання кредиту, яка виникла станом на 12 січня 2010 року, у розмірі 60 258,84 грн. (шістдесят тисяч двісті п’ятдесят дев’ять гривень, 84 копійки) на користь позивача – Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (адреса: 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна 12-А, код ЄДРПОУ 20971504).
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь позивача судовий збір по 301, 30 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 125 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього упродовж 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: