Справа №2-416/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Шимон Л.С.
при секретарі Мельник Ж.А.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради та до ОСОБА_2 за участю третіх осіб управління держкомзему в Коростишівському районі, Коростишівської райдержадміністрації, Приватного підприємства «Нива» про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що її батько ОСОБА_4 працював та був членом колишнього КСП «За комунізм» с.Старосільці Коростишівського району і при розпаюванні земель був включений в списки членів КСП на отримання земельної частки (паю) у праві колективної власності на землю, що знаходиться на території Старосілецької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто , як вважає позивач, набув право на земельний пай, але при житті не встиг отримати сертифікат, що посвідчує право власності на нього. Зазначає також, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, після його смерті залишився заповіт на все майно на його дітей: позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, а з ОСОБА_2 позивач має домовленість про розподіл батькової спадщини, згідно якої позивач отримує земельний пай, а сестра – житловий будинок.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) відповідно до уточнених списків в порядку спадкування після смерті батька.
Відповідач – ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила пояснення позивачки щодо обставин справи, не заперечує проти визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за сестрою – позивачем по справі.
Відповідач - Старосілецька сільська рада повноважного представника в судове засідання не направив через зайнятість в роботі, просить розглядати справу без участі повноважного представника, в заяві від 20.04.2010р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представник приватного підприємства «Нива» в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду заяву від 28.04.2010р. про розгляд справи без повноважного представника, зазначив також, що позов ОСОБА_1 визнають в повному обсязі.
Представник третьої особи - Управління держкомзему в Коростишівському районі в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просить відмовити, посилається на пропущення позивачем строків позовної давності.
Представники Коростишівської райдержадміністрації в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду направив заяву №02-18\1094 від 11.05.2010р. про розгляд даної справи без їх участі.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 11.03.1998р., виданого відділом ЗАГСу Старасолецької сільської ради Коростишівського району ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з заповіту від 12.06.1997р. ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось заповів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в рівних долях, заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Старосілецької сільської ради , зареєстровано в реєстрі за №41.
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 10.03.2000р. стверджується, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9; згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 19.03.1972 р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10, прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_10; згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 21.12.1978р. шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розірвано, прізвище дружини присвоєно ОСОБА_10; згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 01.09.1979р. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 одружились, прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_12.
Згідно уточненого списку членів КСП «Нива» с.Старосільці Коростишівського району станом на 18.01.1997р. за №346 значиться гр..ОСОБА_8.
Як вбачається з довідки №83 від 26.02.2010р. виконкому Старосілецької сільської ради Коростишівського району при розпаюванні земель КСП «Нива» ОСОБА_4 було виділено земельну частку (пай) в розмірі 4,31га.
Згідно довідки №01-12\754 від 17.11.2009р. управління Держкомзему ОСОБА_8., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав право на земельну частку (пай) по Старосілецькій сільській раді КСП Нива» згідно уточненого списку громадян, членів КСП, але сертифікат на земельну частку (пай) не видано, так як на час видачі сертифікатів по сільській раді в 2003 році був померлим.
Заявою від 28.04.2010р. ПП «Нива» повідомили, що за померлим ОСОБА_4 числиться земельний пай в розмірі 4,31 га.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай) але за життя не одержав сертифікат про право власності, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення Указу Президента України від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».
У відповідності до п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995р. право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі і пенсіонери, які раніш працювали в ньому і залишаються членами підприємства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Як встановлено судом, ОСОБА_4 був членом колишнього колгоспу«За комунізм» с.Старосільці Коростишівського району (реорганізоване в ПП «Нива») і при розпаюванні земель був включений в уточнені списки членів КСП «Нива» на отримання земельної частки (паю) у праві колективної власності на землю.
Відповідно до ст..3 Указу Президента «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994р. право на земельну частку (пай) являється об’єктом успадкування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом має право на успадкування земельної ділянки, а в зв’язку з цим і задоволення позовних вимог про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.
Судом не приймається і не розглядається заява третьої особи по справі управління держкомзему в Коростишівському районі про пропуск позивачем строків позовної давності, оскільки така заява відповідно ч.3 ст.267 ЦК України може бути подана лише стороною у справі. Відповідачі ж по даній справі з відповідною заявою про застосування строків позовної давності не звертались, навпаки – позовні вимоги визнали в повному обсязі.
З відповідачів на користь позивача відповідно ст..88 ЦПК України стягуються судові витрати, які підтверджуються відповідними квитанціями від 22.03.2010р. та 25.03.2010р. на суму 51грн. та 120грн.
Керуючись ст.ст.10,11,58,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України та п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995р., суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на земельну частку (пай) в розмірі 4,31 в умовних кадастрових гектарах реформованого КСП «Нива» (правонаступник ПП «Нива») с.Старосільці Коростишівського району в порядку спадкування.
Стягнути з ОСОБА_2 та Старосілецької сільської ради на користь позивача понесених витрат - судовий збір в розмірі 51грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.., тобто по 85грн. 50коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та поданням апеляційної скарги на дане рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л.С.Шимон