УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц -6673     Головуючий у 1-й інстанції - Книшенко Е.М.

Категорія-45     Доповідач - Кіктенко Л.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року колегія    суддів судової палати у цивільних справах апеляційного    суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого - Бараннік О.П..

суддів -   Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.

при секретарі   - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконуючого   обов*язки   прокурора   міста   Павлограда   на   рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської Ради , третя особа: прокурор міста Павлограда , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

Встановила:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Павлоградської міської Ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , посилаючись на те , що 24 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та Павлоградською міською Радою у простій письмовій формі був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 24 жовтня 2006 року у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №04600900227. Вважає , що вказаний договір укладено з порушенням норм цивільного законодавства , тому повинен бути визнаний недійсним з моменту укладення , оскільки відповідно до ст..20 Закону України «Про оренду землі», укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації і тому в силу ст..210 Цивільного Кодексу України, якщо правочин підлягає державній реєстрації, він є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Він є чоловіком ОСОБА_2 А відповідно до діючого законодавства дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном , що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено .

В апеляційній скарзі виконуючий обов*язки прокурора міста Павлограда ставить питання про скасування рішення суду і про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 2 березня 2007 року ОСОБА_2 належать нежитлові будівлі та споруди, приміщення яких позначено наступними літерами на плані земельної ділянки: в будівлі «А», на першому поверсі , приміщення :№ 1,2,3,4,5,6,9,10,10а, 10б,10в, загальною площею 155,7 кв.м.Які знаходяться у АДРЕСА_1 (а.с.34-35).

24 жовтня 2006 року Павлоградською міською Радою на підставі рішення сесії п*ятого скликання за №116-6/У від 26 вересня 2006 року Павлоградської міської Ради та укладеного договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 в строкове платне користування була передана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,2680 га за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування будівель та споруд (а.с.7-10).

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Форма, за якою був укладений договір оренди землі між Павлоградською міською Радою та ОСОБА_2, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 3.03.2004 року, згідно якої, стороною договору є саме власник нерухомого майна , розташованого на земельній ділянці , яку

передано в оренду. Діючим законодавством не передбачено обов*язкове нотаріальне посвідчення договору оренди земельної ділянки, оскільки здійснюється його державна реєстрація.

Спірний договір оренди зареєстрований у Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» і у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.10.2006 року №040600900227.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд не звернув уваги на те, що вказаний договір оренди укладений між відповідачами на підставі рішення сесії п*ятого скликання за №116-6/У від 26 вересня 2006 року Павлоградської міської Ради , яке позивачем не оскаржується.

Крім того , в рішенні суд не вказав , яким саме чином зачіпаються права та інтереси позивача укладенням спірного договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів вважає , що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм  матеріального, процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.,ст.209,303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів ,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу виконуючого обов*язки прокурора міста Павлограда задовольнити .

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Павлоградської  міської Ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.