Дело №10-477/2009 г

Председательствующий в I инстанции - Дыба Л.Н. Докладчик Лисняк B.C.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 г. декабря 28 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего     Румянцева П.А.

Судей     Лисняк B.C., Легуєнко А.В.

С участием прокурора     Лимарь Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 31 июля 2009 г. которым жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.07. 2009 года, которое вынесено заместителем прокурора Апостоловского района Днепропетровской области в отношении действий регистратора КП Апостоловского БТИ оставлена без удовлетворения.

Согласно постановления заместителя прокурора Апостоловского района Днепропетровской области от 2.07.2009 г. в возбуждении уголовного дела по факту отказа в регистрации решения Центрально-Городского районного суда г. Макеевка Донецкой области от 27.03.2009 г. в отношении регистратора КП «Апостоловское БТИ» ОСОБА_2 отказано в связи с отсутствием в ее действиях составов преступления, предусмотренного ст. 382 УПК Украины.

Суд оставляя жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения, сослался на то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в соответствии с требованиями статей 97, 99 УПК Украины.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, а также отменить постановление заместителя прокурора Апостоловского района об отказе в возбуждении уголовного дела, а материалы направить для проведения дополнительной проверки, ссылаясь на то, что в действиях регистратора КП «Апостоловское БТИ» ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, проверив материалы суда и отказного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, оставляя жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения, обоснованно сослался на то, что действия прокурора соответствуют требованиям ст. 99 УПК Украины.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что данное решение принято в соответствии с требованиями ст. 97, 99 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, постановление суда законно и обоснованно.

Руководствуясь   ст.ст.   365,   366, 382 УПК Украины коллегия судей.

Определила:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 31 июля 2009г. об оставлении жалобы ОСОБА_1 без удовлетворения - без изменения.