Справа №01-79/09 2009г.

ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2009 року Колегія    суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді     Лісняк B.C.

Судді     Чебикіна В.П.

Народних засідателів     Гудова В.Т., Кишинського М.І., Воронової Т.В.

При секретарі     Костюк Т.М.

З участю прокурора     Чепіль Р.В.

адвоката     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджения сКрасноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у здійсненні злочину, передбаченого п.4, ч.2, ст. 115 КК України, -

встановила:

ОСОБА_2 26 червня 2009 року близько 18 години разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за місцем проживання останнього, на території домоволодіння АДРЕСА_2 П'ятихатського району Дніпропетровської області, розпивали спиртні напої.

Під час розлиття спиртних напоїв, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі вказаного домоволодіння вчинив сварку з ОСОБА_3 з приводу не повернення останнім малозначної суми боргу, кулаком правої руки наніс ОСОБА_3 один удар в лівий скроневий нижньощелепний суглоб зліва, та другий удар кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи справа.

Близько 19 години 20 хвилин 26 червня 2009 року, після розлиття спиртних напоїв, ОСОБА_2 сумісно з ОСОБА_3 залишивши домоволодіння гр.ОСОБА_4 пішли по стежці ділянки місцевості, розташованої поблизу вул. Польова в сКрасноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, де між ними знову виникла сварка з приводу неповернення ОСОБА_3 малозначної суми коштів.

Під час сварки у ОСОБА_2 на підґрунті зненацька виниклих особистих неприязне них стосунків, раптово винник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_3 з особливою жорстокістю, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині через завдання тілесних ушкоджень та шляхом підпалу людини.

ОСОБА_2,. реалізуючи свій злочинний намір, близько 19 години 45 хвилин 26 червня 2009 року, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, збив з ніг потерпілого ОСОБА_3, який йшов попереду нього. Після того як потерпілий упав на землю, ОСОБА_2 наніс йому два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя та два удари кулаком лівої руки в праву частину обличчя. А коли потерпілий звівся на ноги та пішов стежкою, ОСОБА_2, знаходячись позаду ОСОБА_3, несподівано для останнього навмисно, з силою, з метою позбавлення життя, дерев'яною палицею, знайденою на місці вчинення злочину, наніс один удар потерпілому в ліву тім'яну ділянку голови та другий удар палицею ОСОБА_3 в потиличну ділянку голови дещо зліва.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий, втративши свідомість, впав на копицю сіна. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення навмисного вбивства ОСОБА_3 з особливою жорстокістю, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що потерпілий знаходиться в непритомному стані, обклав тіло ОСОБА_3 сіном, та підпалив його, кинувши у вогонь газову запальничку і дерев'яну палицю, після чого з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи що завдає потерпілому ОСОБА_3 особливі страждання, заподіяв йому смерть.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні в лівій скронево-тім'яній ділянці, крововиливу в м'які тканини правої поверхні грудної клітки по середньо-підпаховій лінії в проекції 5-7 ребер, ознаки термічної дії відкритого полум'я у вигляді дефекту шкіряних покровів та м'яких тканин в правій під паховій ділянці, термічного ущільнення та розтріскування шкіри в ділянці грудної клітки по передньо-боковій поверхні грудної клітки справа, та на передній черевній спинці по середній лінії, ознаки швидко насталої смерті у вигляді рідкого стану крові та венозного повнокров'я внутрішніх органів, дрібно краплинних крововиливів під епікардом; ознаки токсичної дії алкоголю у вигляді набряку мозкових оболонок; ознаки токсичної дії оксиду вуглецю у вигляді яскраво червоного забарвлення крові, м'язів та внутрішніх органів, накладення кіптяви чорного кольору в просвіті трахеї та великих бронхів.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні в лівій скроневотім'яній ділянці, крововиливу в м'які тканини правої поверхні грудної клітки по середньо-підпаховій лінії в проекції 5-7 ребер відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала в період з 20 до 21 години від термічного шоку внаслідок термічної дії відкритого вогню.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і надав суду свої пояснення в тому що, 26 червня 2009 року він разом зі своїм братом ОСОБА_6, знаходячись у себе вдома випили 0,5 літра самогону.

Приблизно о 18 годині, вони, взявши з собою 0,5 літра самогону, прибули на територію домоволодіння №5 по вул.. Польовій, де проживає сім'я   ОСОБА_4 Там же знаходився і потерпілий ОСОБА_3 Разом зі ОСОБА_4 братом останнього, ОСОБА_3 вони у дворі сіли за стіл та стали розпивати спиртні напої, котрі вони привезли з собою. Він став говорити ОСОБА_3 про те, щоб той віддав йому гроші в сумі 2 грн., які він позичав у нього приблизно 1-2 дні тому. ОСОБА_3 сказав, що зараз у нього грошей немає, а віддасть їх йому на слідуючий день. Але він не повірив йому і наніс потерпілому удар кулаком в обличчя. Потім намагався ще раз вдарили в обличчя, але ОСОБА_3 ухилився від удару.

О 19 годині 20 хвилин вони всі вийшли за двір, де між його братом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла бійка. Тоді з двору вибіг ОСОБА_4 та став розбороняти останніх.

Він вирішив втрутитись і хотів вдарити ногою ОСОБА_4, але той схопив його за ногу, від чого він упав на землю. Після цього ОСОБА_3 пішов по дорозі, яка веде в с.Грушовата, він пішов слідом за ним. Його брат поїхав на велосипеді. Наздогнавши на стежці, яка веде до берегу ОСОБА_3, він сказав йому, щоб той віддав гроші в сумі 50 грн., які позичав у нього приблизно 1 місяць тому назад. Потерпілий сказав, що грошей немає і тоді він збив його з ніг. А коли той упав на землю, наніс ОСОБА_3 кулаками обох рук по два удари в ліву та праву частину обличчя. Після цього ОСОБА_3 піднявся на ноги та пішов по стежці, а він слідом за ним на відстані декількох метрів. Йдучи по стежці, знайшов дерев'яну палицю довжиною приблизно 1,5 м та приблизно 4 см в діаметрі. Дійшовши до копиць із сіном, наздогнав потерпілого та наніс палицею останньому 2 удари в ліву частину голови. ОСОБА_3 від ударів впав та втратив свідомість. Тоді він з метою, щоб потерпілий не прийшов до тями та нікому нічого не розповів про те що сталося, а ще більше із-за того що він відчував до нього неприязнь від того, що той не віддав йому гроші, він взяв частину сіна, на яке впав ОСОБА_3 та яке знаходилось поряд, обклав ним зверху від ніг до голови та запальничкою підпалив сіно в місцях ніг та голови потерпілого. Після цього кинув у вогонь запальничку та палицю, якою наніс удари ОСОБА_3 та пішов додому. Він розумів, що ОСОБА_3 горить заживо і від цього страждає.

Вина підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, із пояснень потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні вбачається, що 26.06.2009р. з ранку її син - ОСОБА_3 працював разом з нею та другими односельцями на полі. Приблизно о 10 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли з поля. Коли вона прийшла з поля сина вдома не було. Приблизно о 22 годині 35 хвилин до неї додому приїхали працівники міліції, котрі запитували де син ОСОБА_3, та в чому він одягнений, а також забрали його паспорт. Про те що сина ОСОБА_3 вбили та спалили стало відомо на другий день. Не вірить щоб її син був винен ОСОБА_2 50 грн.

Із пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вбачається що 26.06.2009 року приблизно 18 годині вони знаходились вдома. З ними також був потерпілий ОСОБА_3 В цей час на велосипеді приїхали брати ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які з собою привезли пляшку спиртних напоїв. Під час розпиття спиртного підсудний ОСОБА_2 затіяв сварку з ОСОБА_3, вимагаючи у посліднього кошти в сумі 2 грн., які потерпілий йому винний. А коли ОСОБА_3 сказав йому, що поверне борг завтра, ОСОБА_2 наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя. Щоб заспокоїти підсудного та щоб він більше не затівав бійки, ОСОБА_9 віддала йому 2 гривні, які той забрав.

За подвір'ям домоволодіння знову почалася бійка братів ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_3 Після того як в бійку втрутився ОСОБА_4, вона була зупинена. Після цього ОСОБА_3 пішов по ґрунтовій дорозі, а потім по стежці, яка веде до берегу. За потерпілим слідом пішов підсудний.

Через декілька хвилин, приблизно о 20 годині 20 хвилин додому прибіг їх син ОСОБА_13, який повідомив, що за вербою, біля копиці сіна, лежить обгорівший труп чоловіка. Пізніше вони узнали, що це був труп ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 також підтвердив в судовому засіданні, що він з братом ОСОБА_2 вдома 26 червня 2009 року розпивали спиртні напої, а ввечері поїхали до сім'ї ОСОБА_4, де також знаходився ОСОБА_3 З собою вони привезли спиртне, яке стали розпивати з ОСОБА_4, братом останнього та ОСОБА_3 Під час розпиття спиртних напоїв, його брат ОСОБА_2 став вимагати у ОСОБА_3 щоб той віддав борг в сумі 2 гривні, а коли потерпілий відповів, що у нього зараз грошей немає, а тому поверне їх завтра, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удари кулаками в обличчя. Крім того бійка між ними та потерпілим продовжилася і за подвір'ям.

ОСОБА_3 пішов по стежці в напрямку до берега, а його брат ОСОБА_2 за ним. Що відбулося далі він не знає.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 26.06.2009 року він разом зі своєю сестрою ОСОБА_9, племінником та ОСОБА_3 пішли купатися на ставок, а коли повернулися додому він десь о 18 годині 20 хвилин пішов до свого товариша, який проживає через берег. Він йшов по стежці, яка веде навпростець до берегу поряд з вербою. По дорозі він нікого не зустрічав, а також не бачив. Разом з товаришами він повертався додому через берег, навпростець, по стежці. Вони побачили що щось димить, а коли підійшли ближче, то поряд з вербою побачили що горять копиці сіна, а поряд лежав обгорілий труп чоловіка, який ще димів. Вони дуже перелякались та побігли до нього додому, де розповіли батькам, що поряд вербою, лежить обгорівший чоловік.

Винність підсудного в скоєнні злочину також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 26.06.2009 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості неподалік від вул. Польова в с Красноіванівка, де було виявлено труп потерпілого ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, з обгорівшим одягом та шкірою, на обличчі, тулубі товщиною до 3 см мається накладення попілу (т. 1, а.с. 3-14);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 при якому він розказав про обставини вчинення ним навмисного вбивства громадянина ОСОБА_3, та показав сам механізм спричинення смерті потерпілому (т.1, а.с. 68-89);

- протоколом огляду речей, які належали потерпілому ОСОБА_3 та були вилучені з місця огляду місця події: зарядного пристрою до мобільного телефону, коробки з сірниками, джинсової чоловічої кепки (т.1, а.с. 144);

•   -     постановою про визнання та залучення в якості речових доказів вказаних речей, та квитанцією (т.1, ах. 145-146);

•   -     протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6, де обидва підтвердили ті обставини, що підсудний зчиняв бійку, наносив удари потерпілому ОСОБА_3 на подвір'ї ОСОБА_9, а коли потерпілий пішов додому то підсудний пішов за ним по стежці яка веде до берегу водойми (т.1, а.с. 93-96).

Відповідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала від термічного шоку, внаслідок термічної дії відкритого вогню (т.1, а.с. 215-218).

А із висновку додаткової судово-медичної експертизи вбачається, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 могли виникнути при обставинах, на котрі вказує підсудний ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події (т.1, а.с. 220-222).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і в теперішній час не страждає. В період часу який відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_2 не виявляв ознак хворобливого розладу душевної діяльності, за своїм психічним станом на той момент він міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом він також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, може нести відповідальність за скоєне. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Позбавляючи потерпілого життя, шляхом використання вогню, ОСОБА_2 усвідомлював що цим він завдає ОСОБА_3 особливих фізичних страждань.

В судовому засіданні підсудний заявив, що не пам'ятає повернулась свідомість до потерпілого чи ні на момент його підпалу. На досудовому слідстві ОСОБА_2 при допиті його в якості обвинуваченого поясняв, що він розумів, що ОСОБА_3 горить заживо, що він страждає (т.2, а.с. 79).

Та обставина, що не встановлено чи повернулась свідомість потерпілого, чи ні під час його підпалу та горіння, не виключає вбивства, скоєного підсудним, з особливою жорстокістю, оскільки ОСОБА_2 усвідомлював, що свідомість потерпілого може повернутись в любий момент і він буде страждати від особливого фізичного болю. Особлива жорстокість дій, які здійснював ОСОБА_2 охоплювалась його умислом.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши докази по справі, колегія суддів вважає встановленим і доведеним винність ОСОБА_2 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та його дії кваліфікує за ст.115 ч.2 п.4 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судова колегія бере до уваги те що ОСОБА_2 раніше не судимий, задовільно характеризується.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний свою вину в скоєнні злочину признав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у винному.

До обставин, що обтяжує покарання суд відносить те, що злочин скоєно у стані алкогольного сп'яніння.

Суд вирішує питання про речові докази відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323-324 КПК України, колегія суддів, -

засудила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.Л 15 ч.2 п.4 КК України й призначити йому покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 з 27 червня 2009 року.

Речові докази - джинсову кепку, зарядний пристрій до мобільного телефону та паперову коробку із сирниками які знаходяться в камері схову П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений і на нього принесене касаційне подання прокурора в Верховний Суд України через апеляційний суд Дніпропетровської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.