Справа №22-ц- 2715 Головуючий у 1 інстанції – Сидоренко А.П.
Категорія 48 Суддя-доповідач – Шевченко В.А.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2010 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого – Шевченка В.А.,
суддів - Білецького О.М., Лузан Л.В.,
при секретарі – Федині Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2010 року позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначала, що з 12 червня 2009 року вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі і мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від утримання якого відповідач ухиляється. Особисто вона теж потребує матеріальної допомоги, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його доходу на утримання сина та 1000 грн. на її утримання, починаючи з моменту звернення до суду.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2010 року на часткове задоволення позову ОСОБА_3 постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно з 26 лютого 2010 року щомісячно до досягнення нею повноліття.
На утримання позивачки стягнуто аліменти у розмірі 200 грн., починаючи з 26 лютого 2010 року до досягнення дитиною трирічного віку.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і безпідставне неврахування факту надання ним допомоги дружині в добровільному порядку, просить рішення суду в цій частині скасувати.
В іншій частині рішення не оскаржується.
Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, сторони, дійсно, з 2009 року перебувають у шлюбі та мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 6).
Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
На підставі викладеного, суд обґрунтовано задовольнив зазначені вимоги.
Розмір аліментів на утримання дружини суд з огляду на положення ч. ч. 1, 2 ст. 80 СК України визначив вірно з урахуванням наведених у рішенні обставин, що мають істотне значення.
Колегія суддів вважає необґрунтованою посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції не враховані його доводи про виплату позивачці в період з лютого по травень 2010 року 1200 грн. на погашення заборгованості по аліментам на дружину.
При цьому колегія суддів виходить з наступного. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснила, що отримала від ОСОБА_2 1200 грн. на погашення існуючої в нього заборгованості по комунальним послугам. Факт отримання від ОСОБА_2 будь-яких сум як аліментів на себе чи дитину вона не визнала.
Таким чином, керуючись положеннями ч.3 ст.10, ст.57, ч.2 ст.59, ст.60 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження своїх доводів про те, що саме на погашення заборгованості по сплаті аліментів на дружину віддавав позивачці 1200 грн.
Доводи відповідача щодо наявності у нього інших утриманців суд вмотивовано відхилив у зв’язку з їх недоведеністю.
Таким чином оскаржуване рішення суд ухвалив з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -
Судді -