Справа №22-ц-2605/2010 р.                 Головуючий у 1-й інстанції – Бурда Б.В.

                                                            Суддя–доповідач - Рибалка В.Г.

                                                            У Х В А Л А          

20 липня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -  Рибалки В.Г.

суддів            -  Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання –  Чуприни В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа – Сумська філія ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання недійсним окремих частин договору,

                                                              в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2010 року позовну заяву  ОСОБА_2 повернено для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача.

08 червня 2010 року ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

 В даній справі потрібно вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення  ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків  на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як на підставу поважності пропуску строку ОСОБА_2  послався на те, що суд першої інстанції надіслав ухвалу поштою рекомендованим листом яку він отримав 05 червня 2010 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, зазначену причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважною.

За таких обставин заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

                                                             у х в а л и л а :

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2010  року .

           Справу прийняти до провадження Апеляційного суду Сумської області.    

           Ухвала оскарженню не підлягає.    

Головуючий :

Судді: