Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 – 3787 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
« 20 »липня 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпро» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2008 року ВАТ «Страхова компанія «Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.
В позовній заяві зазначали, що 13.11.2006 року на 527 км. автошляху «Київ-Луганськ-Ізарино» відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_6 Автомобіль «Фольксваген» був застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 003597 від 04.10.2006 року, укладеним між ВАТ СК «Оранта-Дніпро», правонаступником якої є ВАТ «СК Дніпро» та ОСОБА_5 Відповідно до постанови про відмову в порушення кримінальної справи Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.11.2006 року на водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Рено-Магнум», складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КпАП. Згідно висновку спеціаліста № 257/06 від 23.11.2006 року, складеного експертом, вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля «Фольксваген» склала 108575 грн. Відповідно до договору страхування №003597, франшиза за даним страховим ризиком ДТП дорівнює 0,5% від страхової суми, загальна сума страхового відшкодування склала 108032,13 грн. та була сплачена страхувальнику ОСОБА_5 в повному обсязі, додаткові витрати, які були понесені позивачем - 34,05 грн. оплата послуг ДАЇ та 300 грн. оплата послуг експерта.
Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 108032,13 грн., сплачені послуги ДАІ в розмірі 34,05 грн., сплачені послуги експерта в розмірі 300 грн. на загальну суму 108366,18 грн., а також судові витрати.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ «Страхова компанія «Дніпро» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи 13.11.2006 року на 527 км. автошляху «Київ-Луганськ-Ізарино» відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням водія ОСОБА_6
Автомобіль «Фольксваген» був застрахований за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 003597 від 04.10.2006 року, укладеним між ВАТ СК «Оранта-Дніпро», правонаступником якої є ВАТ «СК Дніпро» та ОСОБА_5 і позивачем на користь ОСОБА_5 була сплачена сума страхового відшкодування 108032 грн. 13 коп.
Як підставу для звернення до суду ВАТ « СК Дніпро» зазначає наявність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та протокол про адміністративне порушення складений робітниками ДАЇ у відношенні ОСОБА_3.
З постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається ,що кримінальна справа не була порушена ,так як водій ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження.
Адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_3 по ст. 124 КпАП України було повернуто до Новомосковського РВ УВМС України і до теперішнього часу його не розглянуто судом.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України ,особа. яка завдала шкоду,звільняється від відшкодування,якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином ,районний суд вірно дійшов висновку ,що відсутні належні докази вини водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП.
Позивачем клопотання про призначення та проведення по справі судової –технічної експертизи не заявлялося.
Таким чином,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпро» - відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2010 року по цій справі - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: