ПОСТАНОВА
Іменем України
15 липня 2010 року м. Сімферополь.
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Мельник Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 21 травня 2010 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
встановила:
Бахчисарайський районний суд АР Крим постановою від 21.05.2010р. визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, і наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.
Як встановив суд, ОСОБА_1 у м. Бахчисараї були порушені норми трудового законодавства, а саме: з 01 лютого 2010 в порушення ст. 97 КЗпП України умови оплати праці на 2009-2010 не узгоджені з трудовим колективом; ст. 142 КЗпП України, оскільки з 28 березня 2008 правила внутрішнього трудового розпорядку КП «Красномацьке господарство» відсутні; ст.30 КЗпП України у березні 2010 р. на підприємстві ведеться недостовірний облік робочого часу; п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 29.07.93 № 58, у березні 2010р. книга обліку руху трудових книжок на підприємстві не пронумерована і не прошита, особисті карточки форми Т-2 відсутні; ст. 24 Закону України «Про сплату праці», ст.ст. 21, 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується несвоєчасно; ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст. 79 КЗпП України з 04 січня 2010р. на підприємстві відсутній графік надання відпусток на 2010р. Крім того, встановлено, що в порушення ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ч. 3 ст. 115 КЗпП України заробітна плата за час відпустки не сплачується в передбачений строк. Так, ОСОБА_2 у відпустці з 22 лютого 2010р., заробітна плата за час відпустки не нарахована і не сплачена в строк. В порушення ст. 116 КЗпП України розрахунок з ОСОБА_2 у сумі 1068 грн. 13 коп. в день звільнення не проведено; в порушення п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, ст. 47 КЗпП України трудова книжка не видана працівнику в день звільнення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови місцевого суду, а останню скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Копію протоколу не отримував, про день і час розгляду справи йому не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.
Згідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на юридичну адресу КП «Красномацьке господарство» було відправлено повідомлення про місце і час розгляду справи (а.с.19), яке особисто отримано працівником зазначеного підприємства, що свідчить про належне і своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, тому останній мав можливість своєчасно скористатися своїм процесуальним правом на оскарження судового рішення.
Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду ОСОБА_1 не надано.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та повернути йому апеляцію.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Мельник Т.О.