УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2010 року місто Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участю секретаря Панасюк Ю.А., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером з охорони праці і навколишнього середовища ВАТ ГЗК «Кварцит», мешканця с. Кам’янівка Овруцького району Житомирської області, неодруженого, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним та на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Згідно постанови, 20 травня 2010 року о 14 год. 10 хв. під час перевірки ВАТ ГЗК «Кварцит» ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 1, 2 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 12 березня 2010 року, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту; не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС).
В апеляційній скарзі з усними доповненнями ОСОБА_1 просить змінити постанову, виключити вказівку про невиконання ним п. 1 припису та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого порушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1. в підтримання апеляційної скарги з доповненнями, перевіривши справу №3-1345/10, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20 травня 2010 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Овруцького районного відділу ГУ МНС України в Житомирській області Старовойтом В.А., 20 травня 2010 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, - не виконав вимоги п.п. 1, 2 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 12 березня 2010 року, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту; не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС). (а. с. 2).
Ці обставини підтверджуються власноручним поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про усунення виявлених недоліків за умови наявності коштів (а. с. 2зв.), даними припису від 12 березня 2010 року про виявлення невиконання пунктів 1, 2 цього припису при контрольній перевірці, що відбулася 20 травня цього року (а. с. 3-4); даними наказу генерального директора ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» №34/1 від 18 березня 2010 року про призначення ОСОБА_1 начальником штабу цивільної оборони та відповідальним за ведення документації та організації документообігу з питань цивільної оборони (а. с. 5) .
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що після 20 травня цього року йому стало відомо про те, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення перший пункт припису був фактично виконаний, а другий пункт припису не був виконаний з причини невиділення коштів підприємством на розробку плану ПЛАС.
Згідно свідоцтва про реєстрацію потенційно небезпечного об’єкта від 04.09.2007р., що діє з 31.10.2006р. по 31.10.2011р., Кар’єр ВАТ Овруцький гірничозбагачувальний комбінат «Кварцит» с. Першотравневе Овруцького району Житомирської області внесено до Державного реєстру потенційно небезпечних об’єктів з присвоєнням йому реєстраційного номера (а. с. 17).
Апеляційний суд визнає допустимим цей доказ, оскільки він не був наданий ОСОБА_1 суду першої інстанції з причини відсутності у судовому засіданні з поважної причини.
ОСОБА_1 пояснив також, що на ВАТ Овруцький гірничозбагачувальний комбінат «Кварцит» немає інших потенційно небезпечних об’єктів, що потребують проведення ідентифікації.
З огляду на сукупність наведених обставин, що є достовірними, апеляційний суд визнає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи висновок місцевого суду про невиконання ОСОБА_1 п. 1 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 12 березня 2010 року - непроведення ідентифікації потенційно небезпечного об'єкту. В решті висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, не оспорюються порушником.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував в достатній мірі дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, а також ті обставини, що одною з причин правопорушення стала відсутність у підприємства коштів на розроблення плану ПЛАС; внаслідок порушення тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненому порушенні.
З огляду на сукупність цих обставин апеляційний суд визнає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП , є малозначним та відповідно до положень ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 22 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу з усними доповненнями ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку про невиконання ОСОБА_1 п. 1 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 12 березня 2010 року - непроведення ідентифікації потенційно небезпечного об'єкту.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу закрити.
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: