УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

22 липня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області  в складі судді судової палати у кримінальних справах Широкопояса Ю.В., за участю секретаря Панасюк Ю.А. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в             м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , 1969р. народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Універсал» м. Києва, що 15.03.2010р. притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 3 місяці..

Згідно постанови, 25 травня 2010 року о 16 год. 55 хв. по вул. Леніна в смт. Народичі Житомирської області ОСОБА_2  керував автомобілем «Урал-4320» д.н. 207-72КА, на передньому колесі якого був відсутній протектор шини.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього менш суворе стягнення. Посилається на несправедливу суворість накладеного на нього адміністративного стягнення з огляду на його майнове становище та обставини, що пом’якшують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та документи, додані апелянтом до скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови від 15.03.2010р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, поясненнями порушника, який не оспорює свою вину у повторному вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП (а. с. 2, 3).

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції дотримався вимог ст. 33 КУпАП, фактично врахував щире розкаяння ОСОБА_2 та дані про його особу, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Санкцією ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами від 3 до 6 місяців або адміністративний арешт на строк від 5 до 10 діб.

Цим Кодексом не передбачена можливість застосування апеляційним судом іншого стягнення.

З огляду на тяжкість вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, немає підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції на ОСОБА_2 накладено мінімальне за своїм видом та розміром стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, апеляційний суд визнає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 22 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року щодо ОСОБА_2, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

               Суддя: