Судове рішення #10162930

        Справа №22ц-3107/2010

Категорія – цивільна                                               Головуючий  у  першій  інстанції – Кулініч Ю.П.

Доповідач – Заболотний В.М.

У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

20 липня 2010 року                                                                               місто  Чернігів

          А п е л я ц і й н и й   с у д   Чернігівської  області  в  складі :

                           головуючого  -  судді  Шарапової О.Л.

                           суддів  -  Заболотного В.М.,  Скрипки А.А.

                           при  секретарі  -  Штупун О.М.

          з участю – позивача ОСОБА_2

         

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного банку (далі – АБ) „Синтез” на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АБ „Синтез” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в частині дотримання правил підсудності,

В С Т А Н О В И В :

          Оскаржуваною ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АБ „Синтез” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

 

          В апеляційній скарзі АБ „Синтез” просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Зокрема, зазначає, що позов повинен бути пред’явлений за місцезнаходженням юридичної особи, а не її філії, оскільки Чернігівська філія АБ „Синтез” не є юридичною особою.

      Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім місцезнаходженням, а у відповідності до вимог п.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням, і в такому випадку підсудність визначається за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, юридичною адресою і, відповідно, місцезнаходженням відповідача АБ „Синтез” є м. Київ вул. І.Кудрі, 5, а його  Чернігівської філії, де укладався договір між сторонами - м. Чернігів, проспект Миру, 32 (а.с.4, 7). Отже, Чернігівська філія АБ „Синтез” знаходиться на території Деснянського району в м. Чернігові, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2010 року про відкриття провадження в справі, оскільки позивач скористався своїм правом вибору та звернувся саме до Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто за місцезнаходженням філії юридичної особи.

    За таких обставин, ухвала судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез” – відхилити , а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2010 року - залишити без змін .

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

          Головуючий:                                        Судді:

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація