Справа №22ц-3107/2010
Категорія – цивільна Головуючий у першій інстанції – Кулініч Ю.П.
Доповідач – Заболотний В.М.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Шарапової О.Л.
суддів - Заболотного В.М., Скрипки А.А.
при секретарі - Штупун О.М.
з участю – позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного банку (далі – АБ) „Синтез” на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АБ „Синтез” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в частині дотримання правил підсудності,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АБ „Синтез” про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.
В апеляційній скарзі АБ „Синтез” просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Зокрема, зазначає, що позов повинен бути пред’явлений за місцезнаходженням юридичної особи, а не її філії, оскільки Чернігівська філія АБ „Синтез” не є юридичною особою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їхнім місцезнаходженням, а у відповідності до вимог п.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням, і в такому випадку підсудність визначається за вибором позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, юридичною адресою і, відповідно, місцезнаходженням відповідача АБ „Синтез” є м. Київ вул. І.Кудрі, 5, а його Чернігівської філії, де укладався договір між сторонами - м. Чернігів, проспект Миру, 32 (а.с.4, 7). Отже, Чернігівська філія АБ „Синтез” знаходиться на території Деснянського району в м. Чернігові, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.
Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2010 року про відкриття провадження в справі, оскільки позивач скористався своїм правом вибору та звернувся саме до Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто за місцезнаходженням філії юридичної особи.
За таких обставин, ухвала судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез” – відхилити , а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2010 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: