Справа № 22ц-3052\2010 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Корх О.І.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Бойко О.В.,

суддів – Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,

при секретарі – Кравченко В.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу суду та повернути справу до суду на розгляд по суті спору, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки його не було повідомлено судом про час та місце розгляду справи, а він перебував на стаціонарному лікуванні у місті Чернігові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 належить до задоволення.

Суд першої інстанції залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, посилаючись, що позивач належним чином повідомлений про судове засідання, але жодного разу не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність, крім того позивач не сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ і не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи оскільки наявні у матеріалах справи документи свідчать, що повістки про виклик до суду ОСОБА_1 повернулися до суду без вручення позивачу. Таким чином суд не повідомив належним чином позивача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи і за таких обставин у суду не було правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Крім того у матеріалах справи відсутня ухвала суду про залишення без руху позовної заяви у зв'язку з несплатою позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ і безпідставним є посилання суду на невиконання позивачем ухвали суду про оплату цих витрат.

За таких обставин ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 не можна визнати законною, така ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для розгляду по суті спору.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

у х в а л и в:

    Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити  та скасувати ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 3 червня 2010 року, а справу повернути до того ж суду для вирішення по суті спору.

        Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий:                     Судді: