Справа № 22-4048 Головуючий у 1 інстанції –
Музичко С.Г.
Доповідач – Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого – Семенюк Т.А.
Суддів – Прокопчук Н.О., Карпенко С.О.
при секретарі – Сірик Л.Є.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» Велько Крістіни Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2009 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2009 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.
Представник Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» Велько К.С. не погоджуючись з вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушені норми процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців з квартири АДРЕСА_1, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що між сторонами 27 лютого 2008 року укладено кредитний договір № 1119-Ф на суму 140000 доларів США, в зв’язку із невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по погашенню кредиту, виникла заборгованість в розмірі 145191,98 доларів США.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач окрім стягнення заборгованості за кредитним договором просить також звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити мешканців з квартири АДРЕСА_1.
З матеріалів вбачається, що між сторонами 27 лютого 2008 року укладено кредитний договір № 1119-Ф на суму 140000 доларів США, та договір іпотеки від 27 лютого 2008 року № 1119Ф/ІП-1 на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу.
Виходячи зі змісту ст. 114 ЦПК України щодо застосування правил виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
За територіальним розподілом м. Києва, вул. Олени Пчілки, 3-а відноситься до Дарницького району міста.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2009 року не може бути залишена без зміни і підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест» Велько Крістіни Сергіївни задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2009 року скасувати.
Справу направити до Дарницького районного суду м. Києва на новий розгляд для вирішення питання.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді