Справа № 33-240/10.
Категорія: ст..121 ч. 3 КУпАП.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 21 липня 2010 року.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2010 року ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 ( п’ять) місяців.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 31 грудня 2009 року, о 15 год. 20 хв., в м. Луцьк по вул.. Набережній керував автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В апеляції ОСОБА_1 у поданій апеляції вказує, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 24 червня 2010 року, тому просить поновити строк на оскарження постанови. Вказує, що технічний огляд автомобіля пройшов вчасно, однак у ВДАІ були відсутні талони на проходження огляду. Про вказаний факт вказував інспектору під час складання протоколу, але останній не це уваги не звернув. У підтвердження своїх доводів надав копії платіжних документів про сплату податку з транспортних засобів. Прохає постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу даного правопорушення.
Заслухавши скаржника, який скаргу підтримав у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги прихожу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Як вбачається з постанови суду вказана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення його про час та місце розгляду справи. Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався 24 червня 2010 року. Строк на апеляційне оскарження постанови останній пропустив з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.
Згідно диспозиції ч. 3 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, вчиненими повторно на протязі року.
З пояснень апелянта, які він дав у судовому засіданні, наданих ним ксерокопій квитанцій про сплату транспортного податку та протоколу № 000866001774 від 28.12.2009 року перевірки технічного стану автомобіля «Мінцубісі» НОМЕР_1 встановлено, що технічний огляд належного йому автомобіля ОСОБА_1 провів 28 грудня 2009 року, а встановленого зразка талона про проходження техогляду не отримав із-за відсутності на той таких талонів у ВДАІ м. Луцька.
Суд першої інстанції вказаних обставин не виявив та жодної оцінки цим обставинам не дав.
Оскільки ОСОБА_1 на час складання протоколу провів державний технічний огляд автомобіля «Міцубісі» та сплатив всі обов’язкові платежі, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.
Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 289,294 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 старок на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2010 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності у його діях складу даного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ( підпис )
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.Н. Оксентюк.