Дело №10-328/10
Категория – 236-7 УК Украины Пред-щий в1-й инстанции – Люклянчук В.Ф.
Докладчик в апелляционной инстанции -Усманова С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
19 июля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Усмановой С.С.,
судей: Каткова И.А., Павленко Т.И.,
с участием прокурора - Барабаш Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске в помещении апелляционного суда Луганской области апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением помощника прокурора г. Стаханова Фирсова А.И. от 17.06.2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по факту причинения телесных повреждений сотруднику Стахановского ГО УМВД в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины.
23 июня 2010 года адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 обратился в Стахановский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить обжалуемое постановление, полагая, что уголовное дело возбуждено незаконного, без достаточных на то оснований, в постановлении о возбуждении уголовного дела есть ссылка на материалы доследственной проверки, которые по мнению следователя содержат достаточные данные о совершении лицом преступления, при этом не расписано, что это за данные, чем обусловлена достаточность и какие именно материалы доследственной проверки легли в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела. В диспозиции ч. 2 ст. 345 УК Украины указано об умышленности действий лица совершившего преступление, т.е. обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины является наличие прямого умысла, направленного на совершение преступления. В обжалуемом постановлении нет ссылок на материалы доследственной проверки, которые бы указывали на умышленность действий ОСОБА_4 Кроме того, при принятии решения о возбуждения уголовного дела не была установлена степень тяжести полученных работником милиции телесных повреждений, и принимая решение о возбуждении уголовного дела нельзя было основываться только на том обстоятельстве, что работник милиции находится на лечении, и на его диагнозе.
Постановлением Стахановского городского суда Луганской области от 01 июля 2010 года жалоба адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление помощника прокурора г. Стаханова Фирсова А.И. о возбуждении уголовного дела от 17.06.2010 г. в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины оставлена без удовлетворения.
На данное постановление подана апелляция адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4, в которой он просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела, по мнению адвоката, вынесено преждевременно с нарушением норм уголовно-процессуального права, а именно ст.ст.94,98 УПК Украины, нарушены права и законные интересы ОСОБА_4, в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны основания к возбуждению дела, и в связи с чем данные основания являются достаточными для возбуждения уголовного дела, в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела нет ссылок на материалы доследственной проверки, которые бы указывали на умышленность действий ОСОБА_4, суд не дал юридической оценки наличию - отсутствию умысла и наличие вступившего в силу постановления о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности, в мотивировочной части которого судом указано, что ОСОБА_4 в силу ношения контактных линз и в силу того, что было вечернее время (20.45 часа) не сразу понял, что к нему подошли работники милиции, суд при рассмотрении жалобы не принял во внимание то обстоятельство, что работники милиции, которые подошли к ОСОБА_4, были одеты в камуфляжную форму одежды, которая отличается от форменной одежды, которую носят работники милиции, судом при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание то, что квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины являются умышленное причинение побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений, в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ОСОБА_4 совершил умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких или средней тяжести телесных повреждений, поскольку на момент возбуждения уголовного дела не была установлена степень тяжести полученных работником милиции телесных повреждений, а значит степень тяжести не должна была быть указана в обжалуемом постановлении.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что постановление суда – законное и обоснованное, рассмотрев доводы апелляции, изучив материалы о рассмотрении жалобы судом, а также материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, а постановление суда следует оставить без изменений по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины суд, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Указанные требования закона при рассмотрении жалобы судом первой инстанции выполнены полностью.
Согласно ст. 94 КПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому. Такими поводами являются:
- заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти, общественности или отдельных граждан,
- сообщения представителей власти, общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным,
1. - явка с повинной,
2. - сообщения, опубликованные в прессе,
- непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
На этой стадии уголовного процесса проверяется лишь наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления, закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, приводить доказательства или считать установленными какие-либо обстоятельства.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится постановление о возбуждении уголовного дела.
Постановление о возбуждении уголовного дела должно соответствовать требованиям ст.130 УПК Украины.
Суд первой инстанции посчитал установленным, что на момент вынесения помощником прокурора г. Стаханова Фирсовым А.И. постановления от 17.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту причинения телесных повреждений сотруднику Стахановского ГО УМВД в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины, был предусмотренный ст.94 УПК Украины повод к возбуждению уголовного дела и имелись достаточные данные, которые указывали на наличие признаков преступления предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины.
Данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки суд посчитал достаточными для возбуждения уголовного дела.
Доводы апелляции о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела - голословны и опровергаются материалами проверки, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела.
Из материалов доследственной проверки, усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственно обнаруженное признаков преступления прокурором.
Материалы доследственной проверки по факту получения телесных повреждений инспектором патрульной службы взвода роты патрульной службы прапорщиком милиции ОСОБА_6 12.06.2010 года во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка были получены прокуратурой г. Стаханова 14.06.2010г. от Стахановского ГО ГУМВД Украины в Луганской области и зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.
Материалы доследственной проверки Стахановским ГО ГУМВД Украины в Луганской области был собран на основании рапорта оу ОУР Стахановского ГО ГУМВД, который был зарегистрирован в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся.
Доводы апелляции о том, что в деле отсутствуют доказательства, которые бы указывали на умышленность действий ОСОБА_4, что суд не дал юридической оценки наличию - отсутствию умысла и наличие вступившего в силу постановления о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности, в мотивировочной части которого судом указано, что ОСОБА_4 в силу ношения контактных линз и в силу того, что было вечернее время (20.45 часа) не сразу понял, что к нему подошли работники милиции, что работники милиции, которые подошли к ОСОБА_4, были одеты в камуфляжную форму одежды, которая отличается от форменной одежды, которую носят работники милиции, не могут проверяться судом на данной стадии процесса, поскольку для их проверки необходимо проведение определенных следственных действий по сбору доказательств, что возможно только в процессе проведения досудебного следствия.
Вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, правильность квалификации действий виновного могут быть разрешены судом только при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 – оставить без удовлетворения.
Постановление Стахановского городского суда Луганской области от 01 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление помощника прокурора г. Стаханова Фирсова А.И. о возбуждении уголовного дела от 17.06.2010 г. в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 345 УК Украины - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: