Справа № 10-261/2010

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Каленяк Р.А.

Доповідач: Ващук В.П.

               А П Е Л Я Ц І Й Н И Й     С У Д      В І Н Н И Ц Ь К О Ї      О Б Л А С Т І

                                               У     Х    В    А    Л     А  

                                               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                Колегія суддів  судової палати у кримінальних справах

                           апеляційного суду Вінницької області

                                                 в складі:

головуючого:                             Ващук В.П.

суддів:                                        Ляліної Л.М., Зайцева В.А.

за участю прокурора:              Мазуренко В.С.

розглянувши « 13» липня 2010 року  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали  кримінальної справи за  апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від «22» червня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці  ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2010 року.

              Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2010 року, відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 190, 383, 384 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 364, 366, 375 КК України та ОСОБА_6 за ст. ст. 364, 366, 383, 384 КК України.

              Скаржник вважає, що постанова помічника прокурора є незаконною та підлягає скасуванню.

              В березні 2006 року в ході розгляду в Замостянському районному суді м. Вінниці цивільної справи про право на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_7 не мав права на проживання в даній квартирі, оскільки на той момент це був відомчий гуртожиток АО «Інфракону». ОСОБА_7 прописався в квартирі в березні 1995 року не будучи робітником «Інфракону». Відповідно до ст. 127 ЖК України він не мав права на проживання в даній квартирі. Той факт, що раніше він проживав в ній незаконно, без прописки, не дає йому права на дану квартиру.

              13 липня 2006 року прокурор Замостянського району Дудчик М.У, по проханню ОСОБА_4 порушив відносно нього кримінальну справу № 06280432 з відмовного матеріалу № 1611 та видав ОСОБА_4 супровідний матеріал.

              25 вересня 2006 року ОСОБА_4 директором ВКП «Еверест» ОСОБА_8 була виписана підроблена довідка з недостовірними відомостями про нанесення побоїв ОСОБА_4

              04 грудня 2006 року супровідний лист від 13 липня 2006 року № 1126 прокуратури Замостянського району та довідка видані директором ВКП «Еверест» були надані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в суд та додані суддею Батрин О.В, до  матеріалів справи в якості доказів.

              26 березня 2007 року на підставі цих документів суддя Батрин О.В. винесла незаконне рішення, в порушення статті 62 Конституції України, про його виселення з квартири.

              В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2  ставить питання про скасування постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від  22.06.2010 року, скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прокурором Замостянського району м. Вінниці від 15.04.2010 року, відправити справу на  дослідування.

              Мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті незаконних дій  ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 він був позбавлений квартири, не має можливості працювати.

              Заслухавши доповідача,  ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність та обгрунтованість постанови щодо ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

              Суд обгрунтовано дійшов до висновку, що  помічник прокурора Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 не встановила підстав для порушення кримінальної справи і керуючись  п.2 ч.1 ст. 6, ст. 97, ст. 99 КПК України за скаргою ОСОБА_2 та прийняла рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

              В своїй скарзі ОСОБА_2  просить скасувати постанову  від 15 квітня 2010 року винесену прокурором Замостянського району м. Вінниці Дудчиком М.У., однак суду даної  копії постанови не  надав,  разом з тим, ОСОБА_2 надав копію постанови помічника прокурора Замостянського району  м. Вінниці ОСОБА_3 від 15 квітня 2010 року, яку також просить скасувати не навівши  підстави.

              За таких обставин суд обгрунтовано дійшов до висновку про залишення скарги  ОСОБА_2 без задоволення.

              Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                  У   Х   В   А   Л   И   Л    А  :

              Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

              Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2010 року про  залишення без задоволення скарги ОСОБА_2  на постанову помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2010 року , - залишити без змін.

              Головуючий6

              Судді: