Справа №2-1758/09

Номер рядка статистичного звіту 47

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Кузма Н.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб 12 липня 1990 року. Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу і до повноліття, а потім 1/4 частину з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття ОСОБА_5 Крім того, в судовому засіданні ствердила, що після розірвання шлюбу відповідач спочатку утримував старшу дочку ОСОБА_4, з часом почав проживати з іншою жінкою і відповідно припинив утримання дитини, внаслідок чого вона змушена була оплачувати навчання дочки, переказувати їй гроші, а коли дочці не вистачало грошей, то вона змушена була працювати у вільний від навчання час.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу і до повноліття та в подальшому 1/4 частину з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття ОСОБА_5

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що 21 травня 2007 року між ним та позивачем шлюб розірвано, під час розірвання шлюбу вони домовились в усному порядку, що дочка ОСОБА_4 проживає з ним, а дочка ОСОБА_5 проживає з матір’ю, тому відповідно і питання утримання дітей було вирішено. На теперішній час дочка ОСОБА_4 проживає з ним в м. Києві, навчається в Київському медичному коледжі №3. Оскільки він утримує старшу дочку, оплачує її навчання вважає, що заявлений позивачем позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що являється сестрою ОСОБА_1, яка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів у зв’язку з тим, що після розірвання шлюбу відповідач припинив утримання їх спільної дочки ОСОБА_4. Вона продовжує проживати з батьком в м. Києві, в квартирі де вона прописана, однак, останнім часом змушена додатково працювати у вільний від навчання час, крім того, позивач переказує гроші для дочки в м. Київ, а також, купляє їй речі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що після розлучення її батьків вона залишилися проживати з батьком, оскільки продовжувала навчання в м. Києві. Батьки спільно оплачували їй навчання, батько по можливості продовжував її утримувати. Однак, при повторній дачі пояснень 03 серпня 2009 року свідок ствердила, що батько щодня давав їй 10 гривень для проїзду на навчання, одяг і взуття їй купляла мама, а з липня 2009 року батько відмовився її утримувати, тому вона змушена була йти працювати. Також, пояснила що на протязі останнього року мати неодноразово переказувала їй гроші на ім’я подруги (так як вона є неповнолітньою і не має паспорту), купляла їй речі, а батько за останній час не придбав їй жодної речі (одягу) за свої особисті гроші.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 12 липня 1990 року, який розірвано 26 березня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС Дарницького району управління юстиції в м. Києві (а.с. 6) .

Відповідно до свідоцтв про народження встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5) .

Згідно довідок №27 від 24 квітня 2009 року та №1763 від 03 квітня 2009 року ОСОБА_5 являється учнем Мукачівської загальноосвітньої школи №20, а ОСОБА_4 навчається в Київському медичному коледжі №3 (а.с. 58-59)

З копій квитанцій про оплату навчання ОСОБА_4 в Київському медичному коледжі №3 вбачається, що оплата за навчання проводиться ОСОБА_1 починаючи з вересня 2007 року (а.с. 75-78) .

Крім того, як з пояснень свідків, так ї з копій заявок про переказ готівки (а.с. 61-63) вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово переказувала гроші для утримання дочки ОСОБА_4.

Сукупність вищенаведених фактів утворює юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення у відповідача аліментного зобов’язання.

Статтею 180 СК України передбачено, що обов’язок утримувати дітей, які не досягли 18 років покладається батьків.

За відсутності домовленості між батьками щодо утримання дитини, стягнення аліментів проводиться в судовому порядку, з урахуванням основних правил - це захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів необхідних для її життєдіяльності, збереження по можливості того рівня життя, який дитина мала тоді, коли проживала з батьками.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством, починаючи з 17 вересня 2008 року до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, в користь держави 17 грн. державного мита та 7 гри. 50 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.