Справа №2-3359/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді Зайцевої С.А.
при секретарі Кононенко О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моспінської міської ради, Третьої донецької державної нотаріальної контори "про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини",
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилось спадкове майно, яке складається з будинку за АДРЕСА_1 Пролетарського району м. Донецька та який належить на правах приватної власності батькові на підставі договору куплі продажу від 29.01.1966 року. На теперішній час він як один єдиний спадкоємець першої черги по закону оформити спадщину не може, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини, у зв’язку з тим, що не знав про встановлені строки та порядок звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Також зазначив, що він фактично спадкове майно прийняв, оскільки, як на момент відкриття спадщини, так і зараз проживає у вказаному будинку, сплачує комунальні послуги та доглядає за ним. Просив надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, визнавши причину пропуска строку для прийняття спадщини поважною, встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька.
Представник виконавчого комітету Моспінської міської ради у судове засідання не з’явився, належним чином про день та час розгляду справи був повідомлений, у письмовій заяві не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог та просили розглянути справу у відсутності представника.
Представник Третьої донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, належним чином про день та час розгляду справи повідомлений, у письмовій заяві позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі, не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог та просили розглянути справу у відсутності представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З наданої копії свідоцтва про народження, вбачається, що позивач ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Моспіно Пролетарського району м. Донецька та його батьками є ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3. З 01.02.2005 р. позивач зареєстрований та мешкає у будинку за АДРЕСА_1 Пролетарського району м. Донецька.
Згідно ксерокопії регістраційного посвідчення Донецького міського бюро технічної інвентаризації від 13.04.1966 р. вбачається, що будинок АДРЕСА_1 Пролетарського району м. Донецька належить на праві приватної власності та зареєстровано на ім’я ОСОБА_2, реєстровий № 2123 кн.№ 10, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Третьою донецькою державною нотаріальною конторою реєстровий номер № 433 від 29.01.1966 р.
Відповідно наданих копій свідоцтв про смерть батьки позивача померли: мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 59 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть відділом Моспінської міської ради Донецької області, зроблено актовий запис № 197, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 65 років, актовий запис № 252 (арк. с.5).
Згідно доказів, що були здобуті у судовому засіданні, суд вважає, що є усі підстави для продовження ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, а вказані позивачем обставини несвоєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори визнаються судом поважними причинами, по яким позивач не зміг прийняти спадщину, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268,1270,1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,212,213,214,218 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Моспінської міської ради, Третьої Донецької Державної нотаріальної контори "про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини" задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визначити йому додатковий строк у шість місяців після набрання рішенням суду законної чинності для подачі заяви про прийняття спадщини.
Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
- Номер: 6/569/222/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3359/09
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Зайцева С.А.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2015
- Дата етапу: 21.07.2015