Справа №2-3357/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Зайцевої С..

при секретарі Кононенко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора " про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вказавши, що спірним майном є квартира АДРЕСА_1, яка відповідно до свідоцтва про право власності від 11.11.1993 року належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її доньці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та їй. Після смерті останніх відкрилася спадщина у вигляді частини спірної квартири, але на теперішній час позивач, як спадкоємець першої черги не може оформити спадщину, так як частки з майна, що є у спільній сумісній власності не встановлені. Просила постановити рішення, яким виділити частки з майна, що є спільною сумісною власністю, де кожному із співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить по 1\3 частині спірної квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради не з’явився, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, надали суду заяву про ухвалення рішення на розсуд суду та просили справу розглянути у відсутності представника.

У судове засідання представник третьої особи Третьої Донецької державної нотаріальної контори не з’явився, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, надали суду заяву про визнання позовних вимог та просили справу розглянути у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. ст. 368,370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З наданих та дослідженних у судовому засіданні доказів убачається, що квартира АДРЕСА_1 в м. Моспіно у Пролетарському районі м. Донецька належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно свідоцтва про право власності на квартиру № 04148 від 11.11.1993 року, виданого Агентством по приватизації державного житлового фонду, зареєстрованого в КП БТІ м. Донецька у реєстрову книгу № 1/1 за реєстровим № 32 від 06.12.1993 р. Загальна площа квартири становить 69,90 кв.м. (а.с. 11).

Відповідно ксерокопій свідоцтва про народження вбачається, що матір'ю позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_2, а її донькою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8,9)

З наданих ксерокопій свідоцтв про смерть убачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у віці 73 роки, про що в книзі реєстрації смертей відділом РАЦС Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька 08.10.1998 року, зроблено відповідний актовий запис № 211 (а.с. 7), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 18 років, про що в книзі реєстрації смертей 27.09.1999 року міськвиконкомом м. Моспіно Пролетарського району Донецької області, зроблено відповідний актовий запис № 208 (а.с. 6).

Тобто, відповідно вищезазначених документів убачається, що співвласникам: ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної сумісної власності, відповідно свідоцтва про право власності на квартиру від 11.11.1993 року № 04148, належить квартира АДРЕСА_1 м. Моспіно Пролетарського району м. Донецьку та частки у праві спільної сумісної власності між ними є рівними, тобто кожному з них належить по 1\3 частині спірної квартири, а тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності з виділенням 1\3 частки кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370 ЦК України, ст. ст. 10,11,212,213,214,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора "про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності" задовольнити.

Виділити ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 1/3 частину у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 м. Моспіно Пролетарського району м. Донецьку, виділити ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, 1/3 частину у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 м. Моспіно Пролетарського району м. Донецьку, виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 1/3 частину у спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_1 м. Моспіно Пролетарського району м. Донецьку згідно свідоцтва про право власності №04148 від 11.11.1993 року, зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька 06.12.1993 року в реєстрову книгу № 1/1 за реєстровим № 32.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.