Код суду 0707

Справа №2-1025/09

Номер рядка статистичного звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Коцовській В.В.

з участю: представника позивача Касинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Закарпатського регіонального управління ЗАТ КТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі Закарпатського регіонального управління ЗАТ КТ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» в особі Закарпатського регіонального управління та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 61590 доларів США терміном до 07 жовтня 2027 року зі сплатою 11,04 % річних за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов’язалася своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобов’язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконала належним чином, тому позивач просить звернути стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року - будинок АДРЕСА_1 що належить відповідачу та виселити її з вказаного будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила звернути стягнення на заставне майно ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року, виселити відповідача із займаного будинку та стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, тому зі згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 61590 доларів США

Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов’язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 51096,44 доларів США, що становить (за курсом НБУ відповідно до розпорядження №417/21 від 20 січня 2009 року) 393442 грн. 59 коп.

Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не проводив погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення. Однак, в частині виселення відповідача із займаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку у відділенні у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб слід відмовити.

Крім того, вимогами ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задоволити свої позовні вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимогами ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати, тому сплачені позивачем державне мито - 1700 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп. підлягають стягненню в обов’язковому порядку.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Закарпатського регіонального управління ЗАТ КТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення - задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКАWGA00000110 від 08 жовтня 2007 року на суму 51096,44 доларів США, що становить (за курсом НБУ відповідно до розпорядження №417/21 від 20 січня 2009 року) 393442 (тристо дев’яносто три тисячі чотириста сорок дві) грн. 59 коп. звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2 - будинок АДРЕСА_1 Закарпатської області шляхом продажу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплаченого державного мита - 1700 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.