Справа №2А-1190/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2009 р. м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Завгороднього Є.П.
при секретарі Журавльової Г.П.
представника відповідача: Легостаєва О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вище вказаною скаргою.
В судовому засіданні він підтримав позовні вимоги та пояснив, що 05 березня 2009 р. о 20.00 год. він, керував власним автомобілем ВАЗ-21703, державний номер НОМЕР_1, рухався на 655 км. траси Київ-Довжанськ, за нормальних погодних умов, добрій видимості та сухому дорожньому покритті, за повної відсутності зустрічного транспорту і скоїв обгін вантажного трейлера МАЗ-длінномер, який рухався у попутному напрямку під гору зі швидкістю 30 км/г, був завантажений та рух здійснював з гальмуванням. При цьому на швидкості 60 км/г він перетнув горизонтальну дорожню розмітку „Суцільна лінія", після чого повернувся на свою смугу руху і почав рух на підйом. У цей час він був зупинений співробітниками ДПС, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України і наклав штраф у розмірі 255 грн. Він вважає, що він був вимушений порушити ПДР в конкретній дорожній ситуації для здійснення обгону трейлера при умові відсутності зустрічного транспорту. Йому була вручена копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій не було зазначено прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол. Просить суд скасувати протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України, про що був складений відповідний протокол.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.03.2009 р. позивач керував власним автомобілем ВАЗ-21703 і рухався на 655 км. траси Київ-Довжанськ зі швидкістю 60 км/г. Попереду нього рухався завантажений трейлер МАЗ-длінномер, зі швидкістю 30 км/г та рух здійснював з гальмуванням. Вважаючи, що на зустрічній смузі був відсутній будь-який транспортний засіб, він перетнув горизонтальну дорожню розмітку „Суцільна лінія" і знову зайняв свою смугу руху, про що співробітниками ДПС був складений відповідний протокол про порушення ПДР.
Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2009 р. ОСОБА_2 порушив п. 34.1.1 і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. (а.с. 4).
Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2009 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і на нього був накладений штраф у розмірі 255 грн. (а.с. 5)
Відповідно до п. 34.1.1 Правил Дорожнього Руху України „вузька суцільна лінія" -розділяє транспортні потоки протилежних напрямків і означає межі смуг руху на дорогах, означає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено; означає межі міст стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг не віднесених за умовами руху до автомагістралі.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол...
Однак, із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2009 р., згідно якого ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАп України, вбачається, що протокол склав ІДПС Слов’янського взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУ МВД України в Донецькій області, пр-к, без зазначення: прізвища, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, що являється суттєвим порушенням змісту протоколу і не може являтися доказом вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 256 ч. 1 КпАП України, та керуючись ст. ст. 6,17,18,19,104,105,106,159,161,163 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.
Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія ДА № 102275 від 05.03.2009 р., складений відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 161571 від 05.03.2009 р., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накладення штрафу у розмірі 255 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови.