Справа №2-1723

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Чернієнко О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що відповідач ухиляється від свого обов’язку по утриманню дитини.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини у травні 2008 року. З того часу вони проживають окремо і відповідач ухиляється від свого обв’язку по утриманню їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої він є, а дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, що є недостатнім і тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини від його заробітку, оскільки він працює директором приватного підприємства "ВАНТАН", та нікому іншому відповідач аліментів не сплачує. Розмір аліментів обґрунтовує і тим, що їхня дитина постійно хворіє, перебуває на обліку у гастроентеролога у неї хронічне порушення шлунку, вона потребує додаткового обстеження і постійного лікування, що вимушує її, як мати дитини, іти у відпустку чи перебувати на лікарняному і вона втрачає частину свого заробітку. Враховуючи стан здоров’я їх дитини вона і просить половину заробітку відповідача стягнути як аліменти на дитину.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів, але він згоден на 1/4 частину від його заробітку щомісяця на утримання дочки, бо він, допомагає ще своїм батькам, які також хворіють і крім того, його заробітна плата менша ніж заробітна плата дружини, з якою проживає їхня дочка. Коли справи на його підприємстві були гарні, то він допомагав дитині добровільно, а протягом цього року, він практично нічого не заробляє, підприємство перебуває у кризовій ситуації, тому він згоден лише на 1/4 частину від його заробітку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2000 року, який зареєстрували у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис за № 703. (а.с. З)

Від сумісного життя вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 3)

Судом встановлено, що подружжя припинили сумісне життя у травні 2008 року, разом вони не проживають і не ведуть спільного господарства. Відповідач не віддає позивачці заробітну плату та не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки.

Згідно довідки з місця проживання неповнолітня дитина ОСОБА_4, 2001 року народження, проживає з матір’ю - ОСОБА_1 та знаходиться у неї на утриманні. (а.с. 26)

Відповідач працює директором приватного підприємства "ВАНТАН" м. Макіївки і його середня місячна заробітна плата дорівнює 1200 гривень, що підтверджується довідкою (а.с. 32)

Тобто відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до її повноліття, що йому дозволяє і його стан здоров’я, інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має, аліменти не сплачує.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітня дитина сторін ОСОБА_4 - -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, перебуває на диспансерному обліку у алерголога з діагнозом алергічний дерматит, з 2002 року дитина перебуває на обліку у лікаря кардіолога з діагнозом функціональна кардіопатія, з лютого 2006 року дитина лікується у гастроентеролога з діагнозом діскінезія живчевиводящих шляхів, з лютого 2009 року вона поставлена на диспансерний облік з приводу цього захворювання, неповнолітня дитина часто хворіє на простудні захворювання, що підтверджується копією її медичної картки (а.с. 4-27)

За таких обставин, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дитини обґрунтованими, між тим, враховуючи стан здоров’я дитини та матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у частці від заробітку відповідача 1/3, а не 1/2 як просить позивачка, яка має середній заробіток 1600 гривень і також повинна утримувати дитину, що судом прийнято дол. уваги, а тому її позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 209,212-215,367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився у м. Макіївці Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2009 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у вигляді і розмірі державного мита - 51 гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.