УХВАЛА

За позовом                    Закрите акціонерне товариство "Український кредитний банк"

До                                  Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків

Суддя 

        Представники сторін:

Від позивача:       Кулєшов В.Л. -предст. (довір. в справі)

Від відповідача:   Білоноженко М.А. -держ. под. інсп. (довір. в справі)

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом, в якому просить  визнати нечинною першу податкову вимогу СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 26.02.2007 №1/41; зобов'язати відповідача звільнити з податкової застави активи позивача, на які згідно п. 1 першої податкової вимоги від 26.02.2007 №1/41 з 17.02.2007 розповсюджено право податкової застави.

Заявою від 26.07.2007 позивач відмовився від адміністративного позову про визнання нечинною першої податкової вимоги від 26.02.2007 №1/41 у справі №29/160-А.

Заявою від 13.07.2007 позивач відмовився також від позовних вимог про скасування податкової застави, накладеної згідно першої податкової вимоги №1/41 від 26.02.2007.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечує.          Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України  позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову  має бути викладена в письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї -небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням обставин справи, судом встановлено, що відмова  позивача  від позову не суперечить закону, не порушує чиї -небудь права, свободи або інтереси, викладена в письмовій формі, заява підписана представником ЗАТ "Український кредитний банк" за довіреністю Кульшовим В.Л., якому згідно доручення, яке міститься в матеріалах справи, надано таке право, отже відмова відповідає вимогам ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.         

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. 

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112, 157, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову в повному обсязі Закритого акціонерного товариства "Український кредитний банк" по справі №160-А

Закрити провадження у справі №29/160-А.

          Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені ст.   185, ст. 186  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               І.В.Усатенко