Справа №22-5190-2009
Головуючий у 1-й інстанції Хіміч В.М.
Доповідач: Мороз Л.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Мороз Л.Л.
суддів: Мараєвої Н.Є., Кравець В.А.
при секретарі Козачук О.М.
розглянула у відкритому судовому засідання в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Агентство регіонального розвитку «Європейське партнерство» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації неправдивою та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації неправдивою та стягнення моральної шкоди 1 грн. зазначав, що 03.12.2008 року з 9.00 год. до 15.30 год. по АДРЕСА_1 відповідачем було проведено акцію протесту. Під час проведення цієї акції представники відповідача розповсюджували листівки та виставили плакати з інформацією, яка є неправдивою, принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 2.04.2009 року у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить вказане рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий, у зв’язку із порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції встановив, що 03.12.2008 року з 9.00 год. до 15.30 год. по АДРЕСА_1 відповідачем було проведено акцію протесту. Під час проведення цієї акції були розповсюджені листівки та виставлені плакати з інформацією, яка міститься на аркушах справи 7,56,10-14. Оскільки позивачем не доведено, що розповсюдження листівок та плакатів, крім тих, що містили напис « Артемона на мило» та « Геть ОСОБА_1 з блоку Леоніда Черновецького» під час проведення вказаної акції здійснено відповідачем, то суд відмовив у задоволенні позову.
Що стосується використання представниками відповідача під час проведення вказаної акції плакатів з написами « Артемона на мило» та « Геть ОСОБА_1 з блоку Леоніда Черновецького», то вказані лозунги є оціночним судженням членів громадської організації відповідача щодо політичної та громадської діяльності позивача, критикою його дій, як особи наділеної владними повноваженнями, який є заступником голови Дніпровської районної у м. Києві ради.
Вказані висновки суду повністю відповідають вимогам закону та обставинам справи, а тому колегія суддів з ними погоджується.
Доводи апелянта про те, що рішення суду не відповідає вимогам закону є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.
Отже оскаржуване рішення постановлене із дотриманням норм матеріального та процесуального права є законним та обґрунтованим, а доводи апеляції висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 308 ЦПК України є підставою для її відхилення.
Керуючись статтями 303,304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 квітня 2009 року у даній справі залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.