Справа №22-3141-2009

Головуючий у 1-й інстанції Кириленко Т.В.

Доповідач: Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мороз Л.Л.

суддів: Мараєвої Н.Є., Кравець В.А.

при секретарі Козачук О.М.

розглянула у відкритому судовому засідання в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачки та просили про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням у АДРЕСА_1, яка є власністю сторін у справі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2008 року задоволено вказаний позов. Визначено порядок користування АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виділено у користування кімнати площею 19 та 12 м-2, а ОСОБА_1 - дві кімнати площею 16,9 та 15,7 м-2, всі інші приміщення залишені у спільному користуванні сторін. Вселено позивачів у вказану квартиру та зобов’язано відповідачку не чинити позивачам перешкод у користуванні вказаною квартирою та передати ключі від вхідних дверей.

Зустрічний позов ОСОБА_1 про припинення частки позивачів у спільній власності ухвалою суду від 15.10.2008 року залишено без розгляду та не оскаржено відповідачкою.

ОСОБА_1 через свого представника в апеляційній скарзі просить вказане рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки рішення постановлене у її відсутність та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Задовольняючи позов суд першої інстанції встановив, що квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю сторін у справі та належить позивачам по 1/4 частині, а відповідачці 1/2 частина вказаної квартири, складається із чотирьох кімнат житловою площею 63,6 м-2. Ідеальна доля позивачів складає по 15,5 м-2 кожному, а відповідачки -31 м-2. Враховуючи, що сторони не прийшли до спільної згоди про порядок користування спільною власністю, а мають рівні права, то суд встановив порядок користування житловим приміщенням у вказаній квартирі, виділивши ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у користування кімнати площею 19 та 12 м-2, а ОСОБА_1 - дві кімнати площею 16,9 та 15,7 м-2, всі інші приміщення залишив у спільному користуванні сторін та вселив позивачів у вказану квартиру, зобов’язав відповідачку не чинити позивачам перешкод у користуванні вказаною квартирою та передати ключі від вхідних дверей.

Вказаний висновок суду повністю відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому колегія суддів з ним погоджується.

Доводи апелянта про те, що рішення суду не відповідає вимогам закону є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Отже оскаржуване рішення постановлене із дотриманням норм матеріального та процесуального права є законним та обґрунтованим, а доводи апеляції висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 308 ЦПК України є підставою для її відхилення.

Керуючись статтями 303,304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2008 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.