Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

Справа № 2-300/10

29 червня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного під час шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 вересня 1993 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований 18 вересня 1993 року у Хорошівській сільській раді народних депутатів Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Шлюбні стосунки і спільне господарство вести перестали. Примирення між ними стало неможливе, оскільки сімейне життя не налагоджується вже тривалий час, кожний з них живе самостійно. 27 травня 2009 року заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. Оскільки він не отримував повісток суду, не знав про час та місце розгляду справи, тому не подав зустрічний позов про поділ їх спільного майна. Між ним та відповідачкою не досягнуто згоди з приводу поділу майна, яке є їх спільною сумісною власністю.

За час шлюбу ними спільно придбана квартира АДРЕСА_1, яку вони на той час оформили на відповідачку. Точну дату придбання квартири вказати не може, оскільки свідоцтво про право власності та витяг з БТІ знаходяться у відповідачки, добровільно надати їх не бажає.

Просить суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю, визнавши за ним право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, а на іншу 1/2 частину – за відповідачкою ОСОБА_2, зобов`язати Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 за ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка та її представник позов визнали частково, згідні, щоб суд виніс рішення, яким визнав право власності за позивачем в розмірі 1/3 частки квартири, а за відповідачкою – 2/3 частки, так як з нею мешкає неповнолітня дитина і вона оплачує комунальні послуги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 18 вересня 1993 року Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 18 вересня 1993 року.

Копією заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-218/09 від 27.05.2009 року підтверджується, що зазначений шлюб у цей день було розірвано.

Копіями витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 17.11.2006 року; договору купівлі продажу квартири НОМЕР_3 від 04.11.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської держнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за №842; технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у приватній власності, підтверджується, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2, придбана 04.11.2006 року за 8469 гривень.

З урахуванням оглянутих документів, вбачається, що зазначена квартира придбана відповідачкою під час знаходження в шлюбі з позивачем, останній мешкав з відповідачкою у вказаній квартирі до квітня 2009 року.

Після розірвання шлюбу домовленість, щодо розподілу зазначеної квартири сторонами не досягнута.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідульного користування, є об`єктом права сумісної власності подружжя.

У відповідність ч.1 ст.61 СК України об’єктами права спільної сумісної власності подружжя може бути будь – яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

На підставі ч.1 ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними внатурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Посилання відповідачки та її представника на те, що з нею мешкає неповнолітня дитина і вона оплачує комунальні послуги, суд не може прийняти до уваги при розподілі майна, оскільки аліменти позивач платить вчасно та у повному обсязі, що підтверджується довідкою №87 від 05.02.2010 року, виданою директором ВСП «Шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», не проживає в квартирі з квітня 2009 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поділити спільне майно, набуте під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поділивши квартиру АДРЕСА_1, виділивши кожному по 1/2 частині та визнати за кожною зі сторін право власності на ці частки майна.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України частину несплаченого судового збору на користь держави у розмірі 33 гривень 69 копійок слід стягти з відповідачки.

Керуючись ст.60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно договору купівлі продажу квартири НОМЕР_3 від 04.11.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської держнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за №842.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності, згідно договору купівлі продажу квартири НОМЕР_3 від 04.11.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської держнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за №842.

Зобов`язати Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 частину несплаченого судового збору на користь держави в розмірі 33 (тридцяти трьох) гривень 69 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     С.А. Янжула