Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                           Справа № 2-1347/10

23 червня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на  самочинно збудований балкон,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на  самочинно збудований балкон.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 20.05.1998 року відповідачем було видано рішення №192, яким дозволено облаштування балкону на першому поверсі квартири АДРЕСА_1 згідно ескізу, доданого до заяви. Влітку 1998 року вона збудувала балкон розміром 1,06 х 7,14 м.

 В 2003 році Павлоградським міжміським БТІ було внесено зміни в технічну документацію на житловий будинок АДРЕСА_1, а саме її балкон було внесено до загального плану будинку.     20.04.2010 року Павлоградським міжміським БТІ їй було видано технічний паспорт на її квартиру, де вказаний балкон був зазначений як самочинно збудований.

Просить суд винести рішення яким визнати за нею право власності на балкон квартири АДРЕСА_1 та зобов’язати Павлоградське БТІ провести реєстрацію права власності на балкон.

 Позивачка в попереднє судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання  не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо винести в попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову виноситься судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Копією рішення виконавчого комітету Першотравенької міської ради депутатів Дніпропетровської області №192 від 20.05.1998 року підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозволено облаштування скляного балкону на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, згідно поданого ескізу та зобов’язано їх дотримуватися існуючих протипожежних та санітарних норм.

Копією договору дарування квартири від 05 березня 1999 року підтверджується, що ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру АДРЕСА_1.

Копією технічного паспорта від 20.04.2010 року на квартиру №260 в житловому будинку АДРЕСА_1 підтверджується, що дана квартира належить ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК  України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Так як, позивачка набула права власності на зазначену квартиру по договору дарування, балкон було збудовано у відповідності з рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради депутатів Дніпропетровської області №192 від 20.05.1998 року, яким дозволено облаштування скляного балкону на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1, згідно поданого ескізу, дотримувалася існуючих протипожежних та санітарних норм, фактично володіє і користується зазначеним балконом, суд вважає, що позов слід задовольнити, узаконивши самочинне будівництво балкону розміром 1,06 х 7,14 м.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 331, ч.ч. 3,5 ст. 376, ч.1 ст.377 ЦК України,  - суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до   Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на  самочинно збудований балкон задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на балкон квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на балкон квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                               С.А.Янжула