№ 2-1692/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 липня 2010 року                                 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Ю.М. Карі

за участю представника позивача А.С. Пармузіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому вказали, що 23.01.2008 року з ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким вона отримала 15150 гривень строком на 36 місяців, зобов’язавшись виплатити кредит, а також відсотки та інші платежі згідно з умовами договору. На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за якими остання солідарно відповідає за зобов’язаннями ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 умови договору виконувала не належним чином та не в повному обсягу, просять достроково стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у сумі 13 375, 17 гривень та судові витрати.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити у повному обсягу.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку судовими повістками. Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

23.01.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/17-37/1208-32, за яким остання отримала кредит в сумі 15150 гривень строком на 36 місяців, зобов’язавшись повернути кредитні кошти, а також сплатити 28% річних та інші платежі відповідно до умов договору.

Порядок погашення кредиту, сплати відсотків та неустойки визначений розділом 5 кредитного договору та графіком погашення заборгованості.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, через неналежне виконання ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором, станом на 15.01.2010 року заборгованість становить 13375 гривень 17 коп.

Право позивача достроково стягнути всю заборгованість за договором визначене розділом 7 та п. 13.2 кредитного договору.

23.01.2008 року на забезпечення виконання умов кредитного договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/17-37/1208-32, за п.п. 2.2, 3.1 якого поручитель в солідарному порядку відповідає за зобов’язаннями, що випливають з кредитного договору, а саме щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, комісійної винагороди, неустойки та відшкодування збитків.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Можливість забезпечення виконання зобов’язання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю підтверджено наданими доказамита вони підлягають повному задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, —

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсягу та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 13 375 грн. 17 коп. (тринадцять тисяч триста сімдесят п’ять гривень 17 коп) в рахунок погашення заборгованості та неустойки за кредитним договором № 014/17-37/1208-32 від 23.01.2008 року; судовий збір (держмито) в сумі 133,75 грн (сто тридцять три гривні 75 коп) та 250 (двісті п’ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

4. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                О.І. Дацюк