Дело №1-102/2010 год  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля  2010 года                  Пятихатский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи – Забродиной О.А.,

               при секретаре – Легкошерст Ю.В.

               с участием прокурора  Сакоренка И.А.    

               представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании  г. Пятихатки  уголовное дело по обвинению:

                                                      ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                       уроженца с. Саксагань Пятихатского района Днепропетровской

                                                       области, гражданина Украины, образование средне – техническое,

                                                       не работающего, не женатого,  проживающего    в

                                                        АДРЕСА_1,  ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_3 . , 25 июля 2009 года около 20 часов 05 минут, в нарушение п. 2.9 «а» правил дорожного движения,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4 без права на его управление, перевозя в качестве пассажира ОСОБА_2, двигаясь по автодороге сообщением с. Чумаки – с. Саксагань, Пятихатского района Днепропетровской области, осуществляя движение по прямолинейному участку автодороги, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований Правил дорожного движения, п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и управлять», не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением мотоциклом, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на железобетонный забор, в результате чего пассажиру ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно – мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с диффузным повреждением головного мозга, эпидуральной гематомы левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния, гематомы в лобной области слева, кровоподтека вокруг левого глаза, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию как опасных для жизни.

          Нарушение п.12.1 Правил дорожного движения находиться в причинной связи с наступившими последствиями.

          Подсудимый ОСОБА_3  вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 25.07.2009 года около 20.05 часов, управляя мотоциклом марки „ЯВА – 350634, регистрационный номер НОМЕР_2, не имея документов на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге сообщением с. Чумаки – с. Саксагань, в сторону с. Саксагань. В качестве пассажира на мотоцикле находился ОСОБА_5 Об обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.  

           Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

          Из показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что 25.07.2009 года он отдыхал вблизи водоема  с. Чумаки Пятихатского района Днепропетровской области, после чего на мотоцикле ЯВА под управлением ОСОБА_3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, поехал домой. Во время движения произошло дорожно – транспортное происшествие, об обстоятельствах которого ничего  не помнит.      

           Представитель потерпевшего ОСОБА_2 показала, что несовершеннолетний ОСОБА_5 ее сын. 25.07.2009 года сын поехал в гости к бабушке в с. Чумаки Пятихатского района Днепропетровской области и в этот же день  примерно в 21.00 часов по телефону ей сообщили, что сын попал в дорожно – транспортное происшествие, об обстоятельствах которого ей ничего неизвестно. Просит ОСОБА_3 не лишать свободы, причиненный ущерб частично возмещен.  

            Свидетель ОСОБА_6 показала, что 25 июля 2009 года, находясь вблизи водоема  в с. Чумаки Пятихатского района Днепропетровской области,  находилась на отдыхе вместе с группой молодежи, среди которых были ОСОБА_3 и ОСОБА_5, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20.00 часов все начали разъезжаться, первыми уехали ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а она вместе с ОСОБА_7 поехали домой примерно через 5 минут, доехав до перекрестка, увидели лежащего без сознания вблизи железобетонного забора фермы ОСОБА_5, а ОСОБА_3 возле мотоцикла.  Пострадавших доставили в медицинское учреждение.

           Свидетель ОСОБА_7 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

            Свидетель ОСОБА_8 показал, что летом 2009 года совместно с ОСОБА_3  приобрели мотоцикл марки ЯВА, который хранился по месту проживания ОСОБА_3            25.07.2009 года по телефону ему сообщили, что ОСОБА_3, управляя мотоциклом, совершил дорожно – транспортное происшествие. Об обстоятельствах ДТП ему ничего неизвестно. После ДТП мотоцикл хранится у него согласно расписки.    

            Свидетель ОСОБА_9 показал, что 25.07.2009 года вечером, после отдыха одноклассники начали разъезжаться по домам. ОСОБА_3 был за рулем мотоцикла, ОСОБА_5 сидел на заднем сидении и третьим к ним на мотоцикл пытался сесть ОСОБА_10, которого он отговорил, предложив ему сесть в машину. ОСОБА_5 он тоже предлагал садиться в машину, но тот отказался. К месту дорожно – транспортного происшествия подъехал последним и увидел лежащими на земле ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которых погрузили в машину и отвезли в больницу.        

Из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2009 года следует, что дорожно – транспортное происшествие произошло 25.07.2009 года в с. Чумаки Пятихатского района Днепропетровской области на автодороге сообщением с. Чумаки – с. Саксагань /л.д.9-19/.                                                                                                                                            

Согласно протокола осмотра мотоцикла НОМЕР_3 от 27.08.2009 года на мотоцикле зафиксированы механические повреждения: деформировано переднее колесо, разбито передняя фара, правый передний указатель поворота, разбито правое зеркало заднего вида /л.д. 8/.

            Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №33-Э от 18 марта 2010 года  ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно – мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с диффузным повреждением головного мозга, эпидуральной гематомы левой лобной области, субарахноидального кровоизлияния, гематомы в лобной области слева, кровоподтека вокруг левого глаза, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию как опасных для жизни и могли быть образованы 25.07.2009 года. /л.д.88- 97/

            Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №70-27-28 от 26 января 2010 года действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.12.1 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно – транспортного происшествия /л.д. 73-74/.

          Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения преступления ОСОБА_3, а его действия органом досудебного следствия по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения, квалифицированы правильно.

          При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность.

          В силу ст. 67 УК Украины совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 66 УК Украины, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил причиненный ущерб.

    По месту жительства и учебы ОСОБА_3 характеризуется положительно /л.д. 108,109/.

    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 следует избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины, лишив  права управлять транспортными средствами.

    Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -  

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание – ПЯТЬ лет  лишения свободы с лишением  права управлять транспортными средствами сроком  на ТРИ года.

    На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания основного наказания  - с испытанием,  установив испытательный срок  - ТРИ  года.

            Возложить обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

        Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства  по делу: мотоцикл НОМЕР_4 – возвратить собственнику.

    На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Пятихатский районный суд.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

        Судья: