Справа №1-264

2010 рік.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня  2010 року              Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді             Чебан В.М.

при секретарі             Гладчук А.Д.

з участю:

прокурора                 Мельничука О.І.

адвоката                 ОСОБА_1

законного представника         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Чернівецької обл., Заставнянського р-ну, с. Юрківці, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.07.2004 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік;

вироком  Першотравневого районного суду  м. Чернівці від 06.12.2005 року за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільного з іспитовим строком на один рік;

вироком Івано-Франківського міського суду від 18.02.2008 pоку за ст. 309 ч. 1 КК України до 40 годин громадських робіт, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1  КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3   20.01.2007 року приблизно 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні дачного будинку кооператива «Авіатор», що по вул. Заставнянській в м. Чернівці, який належить гр. ОСОБА_4, під час спільного розпивання спиртних напоїв, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4, скориставшись відсутністю потерпілого в кімнаті, таємно викрав з аптечки, яка була причеплена на стіні, гроші, в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 2525 грн., які належали останньому. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 2525 грн., а грошима розпорядився на власний розсуд .

Підсудний ОСОБА_3  в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що 20.01.2007 року приблизно о 10 год. він гостював у знайомого ОСОБА_4 в дачному будинку, що знаходиться по вул. Заставнянській в м. Чернівці, де під час розпивання спиртних напоїв, скористався тим, що останній вийшов з кімнати, підсудній викрав з аптечки, яка була причеплена на стіні гроші, в сумі 500 доларів США. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власних розсуд. У скоєному щиро розкаюється.  

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3   у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 23, 27, 32), протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 29), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 33), протоколом огляду місця події (а.с. 36-38), протоколом явки з повинною (а.с. 45), протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 80), показами свідка ОСОБА_5 (а.с. 87), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 161), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився в повному об’ємі.

    Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив – таємне викрадення чужого майна \крадіжку.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості. А також при призначенні покарання суд враховує той факт, що підсудний є особою неодноразово судимою, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, шкоду потерпілій не відшкодував. Разом з тим підсудній позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною що пом’якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину в неповнолітньому віці, таким чином, за наведених обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_3   є особою неодноразово судимою та шкоду потерпілому не відшкодував, вважає за неможливе застосування по підсудного вимоги ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому суд вважає за доцільне  застосувати до підсудного покарання у вигляді арешту.

Що стосується завданої підсуднім матеріальної  шкоди потерпілій ОСОБА_6, суд вважає що дана шкода підлягає відшкодуванню, а саме на суму 2525 грн., так як вина підсудного у вчиненні злочину щодо потерпілої доведена  повністю.

Керуючись ст.ст. 70 ч. 4, 72 , 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:    

ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді  трьох місяців арешту .

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України – за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 18.02.2008 року, більш суворим покаранням, призначеним по вищевказаній ст. 185 ч. 1 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 18.02.2008 року, що відповідає п’яти дням арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду в сумі 2525,00 грн.

Вирок може бути оскаржений  в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: