Справа № 2- а -235
2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого Тарнавського М.В.
при секретарі Сіваченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення яким визнати незаконною та скасувати постанову серії ВХ №145495 від 18 травня 2010 року винесену інспектором ВДАІ Деражнянського району Хмельницької області Надохівським Д.В. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що він 18 травня 2010 року, рухаючись автомобілем «Рено Конго» на 332 км а/д, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній праві, чим порушив п. 11.5. ПДР України посилаючись на те, що 18 травня 2010 року він, рухаючись а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград власним автомобілем «Рено Конго», державний номер НОМЕР_1, рухався по правій смузі дороги, але був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказав, що від рухався по лівій смузі руху при вільній праві. Письмові пояснення позивача працівником ДАІ не були відібрані, хоча позивач на цьому наполягав. Крім того, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №145495 від 18 травня 2010 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки інспектором навіть не було вказано на якій автодорозі було вчинено правопорушення.
Відповідач та третя особа двічі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Показами позивача доведено, що він дійсно рухався по правій смузі дороги, але був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно позивача постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій вказав, що від рухався по лівій смузі руху при вільній праві. Письмові пояснення позивача працівником ДАІ не були відібрані, хоча позивач на цьому наполягав. , також не були вислухані та не відібрано пояснення в свідків даної пригоди. Дана обставина нічим іншим не спростована, тому вважається доведеною
Згідно ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи. Однак працівник ДАІ не з’ясував обставини даної справи, чим грубо порушив вимоги вказаної статті.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. Тобто, у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник. Однак, ніяких доказів, щодо вчинення позивачем правопорушення, на яких міг би ґрунтуватись висновок про вчинення ним правопорушення, в постанові серії ВХ №145495 від 18 травня 2010 року не зазначено.
Таким чином, суд вважає, що зі сторони відповідача не надано достатніх доказів щодо доказування правомірності його рішення, що являється його процесуальним обов’язком.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1 КУпАП, ст.ст.2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Постанову серії АВ №104830 від 11 грудня 2010 винесену інспектором ВДАІ Деражнянського району Хмельницької області Надохівським Д.В про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Ст. Секретар Н.А. Фігурська
Довідка:
Рішення набрало чинності 26 березня 2010 року.
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду К.О. Клімик
Ст. Секретар Н.А. Фігурська
Ў
ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4
тел. 2-21-60, факс 2-10-57, e-mail: inbox@hm.vn.court.gov.ua
__________________ № _______________
на № ____________ від ________________
Начальнику Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області
м. Хмельницький,
вул. Коцюбинського, 35/2
Надсилаю копію постанови Хмільницького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для відома
Додаток: копія постанови на 1 арк.
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Вик. суддя Тарнавський М.В.
Начальнику Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області
м. Хмельницький,
вул. Коцюбинського, 35/2
Надсилаю копію постанови Хмільницького міськрайонного суду від 17 червня 2010 року про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для відома
Додаток: копія постанови на 1 арк.
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Вик. суддя Тарнавський М.В.
Начальнику Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області
м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23
Надсилаю копію постанови Хмільницького міськрайонного суду від 16 березня 2010 року про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, для відома
Додаток: копія постанови на 1 арк.
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду К.О. Клімик
Вик. суддя Тарнавський М.В.