Справа № 2-634, 2010 рік                    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня  2010 року                                                                           місто Миргород

                             Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

                                                    головуючого судді – Городівського О.А.

                                                    при секретарі          - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, треті особи: СГІРФО Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача  втратившим право користування житловим приміщенням  квартирою АДРЕСА_1 та зняття його  з реєстраційного обліку, т/о Сектор громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він  відповідно до договору купівлі-продажу від 20 серпня 2002 року є власником   квартири АДРЕСА_1. Квартира куплена в період шлюбу з ОСОБА_3, яка зазначена третьою особою по справі. 15 грудня 2008 року позивач та відповідач ОСОБА_2 ( рідний брат позивача) в Миргородському КЖЕУ уклали договір найму житлового приміщення № 261 терміном на 1 рік, тобто до 15 грудня 2009 року, на підставі цього договору відповідач зареєструвався в спірній квартирі. З дня укладення договору і до моменту звернення до суду відповідач фактично в спірній квартирі не проживав, що підтверджується актом комісії будинкового комітету від 21 березня 2010 року, проживає в АДРЕСА_2.  Відповідач жодного разу не брав участі у сплаті квартирної плати і плати за комунальні послуги, адже комунальні послуги обраховуються і на його ім’я. Знятися з реєстраційного обліку добровільно відповідач відмовляється в присутності свідків.

Своїми діями відповідач перешкоджає позивачеві належним чином користуватися своєю власністю, а тому ОСОБА_1  змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просив визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та дозволити  СГІРФО Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області зняти його з реєстрації. Стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 54 грн.70 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він за погодженням із  братом переїхав на постійне місце проживання до України. Перед приїздом продав усе своє майно та переслав кошти позивачу на його рахунок в банку, в сумі 23 тис.  дол. США. За дані кошти позивач зобов’язувався придбати йому житло, однак будинок в с. Хомутець був придбаний на жінку позивача.  На даний час в позивача перед ним є певні грошові зобов’язання. Він не  бажає виписуватись із спірної квартири до вирішення майнових питань з позивачем. Також він зауважив, що періодично проживав у спірній квартирі.

Представник відповідача  ОСОБА_5 заперечив позов.

Представник СГІРФО Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують (а.с.26).

Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20 серпня 2002 року позивач ОСОБА_1 є власником   квартири АДРЕСА_2 (а.с.12). Квартира куплена в період шлюбу з ОСОБА_3, яка зазначена третьою особою по справі (а.с.16, 18,20). 15 грудня 2008 року позивач та відповідач ОСОБА_2 ( рідний брат позивача) в Миргородському КЖЕУ уклали договір найму житлового приміщення № 261 терміном на 1 рік, тобто до 15 грудня 2009 року, на підставі цього договору відповідач зареєструвався в спірній квартирі (а.с.13, 14). З дня укладення договору і до моменту звернення до суду відповідач фактично в спірній квартирі не проживав, що підтверджується актом комісії будинкового комітету від 21 березня 2010 року, проживає в АДРЕСА_2 (а.с.15).  

Статтею 168 ЖК України передбачено, що укладений на визначений строк договір найму житлового приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за згодою між наймачем і наймодавцем.

Враховуючи, що догорів який був укладений між позивачем та відповідачем 15 грудня  2008 року, укладений строком на один рік, тому він припинив свою дію 15 грудня  2009 року.

Статтею 169 ЖК України визначено, що у разі припинення договору найму житлового приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов’язані звільнити житлове приміщення, а в разі відмовлення – підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.

Суд бере за основу задоволення  позову, закінчення терміну договору найму житлового приміщення, незважаючи на те, що відповідач вказує, що він не займався питанням прописки і не підписував даний договір, так як відповідач та його представник не спростували даної фактичної обставини та відмовились на пропозицію суду провести судово-почеркознавчу експертизу  оригіналу договору.

Суд також, незважаючи на наявність інших підстав для задоволення позову, мотивом прийняття свого рішення бере саме припинення договору найму житлового приміщення, так як він являвся підставою для реєстрації відповідача за адресою : квартира АДРЕСА_3 в м Миргород Полтавської області.

Відповідно ст. 88 ЦПК України в зв’язку із повним задоволенням позовних вимог  позовної заяви  з ОСОБА_2   підлягають стягненню на користь позивача  судові витрати  на суму 54 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст.167-169  ЖК України, ст. 810 -826 ЦК України  ст.ст. 10, 11,130, 213, 215,  224, 225, 226,232  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И  В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  права користування квартирою АДРЕСА_1.

Дозволити Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Миргородського міського відділу (по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району) ГУ МВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 54 грн 70 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: (підпис) О.А. Городівський

Рішення не набрало законної сили.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду                 О.А. Городівський