Судове рішення #10157637

                                                                                                Справа №2-2217/2010 р .

Р     І     Ш     Е    Н    Н    Я

І    М   Е    Н   Е   М                У  К   Р   А  Ї  Н   И

    01 липня  2010  року          Святошинський  районний  суд  м.Києва

в складі:  головуючого  судді                                           Твердохліб   В.А.

при  секретарі                                                                  Горбан М.В.,

за участю представника позивача Тарасюк Л.В.,

розглянувши в відкритому  судовому засіданні  в м.Києві  цивільну  справу  за  позовом  ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_2  про   стягнення  суми  заборгованості за  послуги  електрозв’язку, -

В С Т А Н О В И В:

       27.04.2010 року позивач звернувся в  суд  з позовом  до відповідачки про  стягнення  з  останньої  заборгованості  за  послуги  телефонного зв’язку  в сумі  703,71 грн. та 171,00 грн.судових витрати, посилаючись на  ті  обставини, що  14.03.1997 року з відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв”язку, квартирний телефон №403-76-96, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і за період з березня 2008 року по березень 2010 року остання отримала послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв’язку на загальну суму 703,71 грн. В порушення вимог Закону України "Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачка вартість переговорів не сплатила, а тому просять позов задовольнити.

    В судовому засіданні представник  позивачки зменшила позовні вимоги та  просила стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за  послуги  електрозв’язку в розмірі 400,00 грн., у зв»язку з добровільною оплатою відповідачкою частини заборгованості за телекомунікаційні послуги.  

    Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та постановити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів.  

    Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні  вимоги підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що 14.03.1997 року  між   сторонами  укладено договір про надання  послуг  телефонного зв’язку  за адресою: АДРЕСА_2   (а.с.9).

    Відповідно до умов  договору, ст.33 Закону України "Про телекомунікації” та п.32. 33, 40, 97, 140 Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720,  абонент зобов’язаний   своєчасно вносити  плату  за  користування  телефоном, міжміські та міжнародні  телефонні розмови та інші послуги  надані  в кредит по телефону.

    Відповідачка з березня 2008 року по березень 2010 року, отримавши послуги місцевого, міжміського та міжнародного телефонного зв’язку на суму 400,00 грн. (а.с.13-38 – довідки за послуги зв»язку), не здійснила оплати.  

    Згідно Закону України „Про телекомунікації” припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

    Крім цього  згідно  ст.88  ЦПК  України з  відповідача  на користь позивача слід стягнути  судові витрати в розмірі  171,00  грн.

    Керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.33 Закону  України „ Про  телекомунікації”, ст.ст.57-60,  209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні   вимоги  задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  відомості про ідентифікаційний номер та місце народження  в матеріалах справи відсутні,  прож.  в   АДРЕСА_4  на користь   ВАТ „Укртелеком” в особі Київської міської філії: м.Київ,  вулиця Горького, 40  (р/рахунок №26000402028729 в  КРД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЗКПО  01189910)   суму  заборгованості за послуги зв’язку в  розмірі 400,00 грн. та 171,00 грн. сплачених судових витрат, а  всього   571 (п»ятсот сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз"яснити відповідачці, що вона має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.    

                             Суддя:

                          Тв-24

№2-2217/2010 від 01.07.2010року                ОСОБА_2

                                                                         03148, м.Київ,

                                                                         АДРЕСА_3,

 

                                                                                   

Святошинський районний суд м.Києва направляє до відома копію заочного рішення у цивільній справі за позовом ВАТ „Укртелеком” до Вас про стягнення   суми  заборгованості за  послуги  електрозв’язку від  01.07.2010року та роз”яснює, що Ви маєте право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

               

       Суддя Святошинського

       районного    суду  м.Києва                                                      В.А.Твердохліб

         Помічник   судді

                          Тв-24

№2-2217/2010 від 01.07.2010року                ОСОБА_2

                                                                         03148, м.Київ,

                                                                         АДРЕСА_3,

 

                                                                                   

Святошинський районний суд м.Києва направляє до відома копію заочного рішення у цивільній справі за позовом ВАТ „Укртелеком” до Вас про стягнення   суми  заборгованості за  послуги  електрозв’язку від  01.07.2010року та роз”яснює, що Ви маєте право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

               

       Суддя Святошинського

       районного    суду  м.Києва                                                      В.А.Твердохліб

         Помічник   судді

  • Номер: 22-ц/813/3857/20
  • Опис: АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Єжеленко О.П., Єжеленко Н.В. про стягнення заборгованості (заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача - залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт») 2т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2217/2010
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Твердохліб Валентина Андріївна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація