Справа №2-2315/2010 р .

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М                     У  К  Р  А  Ї  Н  И

07 липня   2010 року  Святошинський  районний  суд м.Києва

в складі  головуючого:    судді                                      Твердохліб  В.А.

при секретарі                                                                     Горбан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В  С  Т  А   Н   О  В  И  В:

06.05.2010  року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та  просила постановити рішення, яким стягнути з останнього на її користь  додаткові витрати на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час в розмірі 15161,76 грн. та додаткові витрати в розмірі 450,00 грн. щомісячно.

Вказувала, що 25.09.1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.05.2006 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 300,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.  На сьогоднішній день матеріальне становище відповідача значно поліпшилося і нею подано заяву про зміну розміру аліментів. У період часу з вересня 2007 року і по теперішній час дитина навчається в навчально-виховному закладі освіти – школі-ліцеї, що потребує додаткових витрат на розвиток її здібностей та нею були понесені інші витрати (на іграшки, предмети для малювання, одяг, харчування, лікування) на загальну суму 15161,76 грн.

Крім того на сьогоднішній день вона продовжує нести щомісячні додаткові витрати на розвиток здібностей дитини, а тому керуючись ст.ст. 180, 185 СК України просила позов задовольнити.

В  судовому  засіданні позивачка підтримала   заявлені  позовні вимоги, та просила їх задовольнити.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував  частково та пояснив, що визнає позов в частині сплати витрат понесених позивачкою на лікування дитини. Вказав, що проти задоволення позову в частині стягнення додаткових витрат на оплату навчально-виховного закладу освіти – школи-ліцею, заперечує, оскільки позивачка самостійно прийняла рішення про відвідування дитиною саме цього платного навчального закладу, навчання в загальноосвітніх школах України є безкоштовним, а також зазначив, що інші понесені витрати позивачкою на утримання дитини не є додатковими.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню  з таких підстав.

 Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3 - свідоцтво про народження).

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.05.2006 року з відповідача вирішено стягувати на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн., починаючи з 10.04.2006 року і до повноліття дитини  та стягнуто одноразово додаткові витрати на дитину в розмірі 100,00 грн. (а.с.4).

Згідно довідки від 11.06.2010 року відповідач працює у ТОВ «Ді Ай Вай Глобал Юкрейн» за основним місцем роботи, займає посаду директора та його посадовий оклад становить 2500,00 грн. та заробітна плата за шість місяців (з грудня 2009 року по травень 2010 року) склала 15000,00 грн.

Згідно довідки від 11.06.2010 року відповідач працює у ТОВ «Ді Ай Вай Глобал Юкрейн» за сумісництвом, займає посаду директора та його посадовий оклад становить 1250,00 грн. та заробітна плата за шість місяців (з грудня 2009 року по травень 2010 року) склала 7508,28 грн.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідач є власником автомобіля «Мітсубіші»,  державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до довідки № 350 від 30.04.2010 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в навчально-виховному закладі освіти школі-ліцеї «Обдаровання» та загальна сума навчання за період з вересня 2007 року по травень 2008 року, з вересня 2008 року по травень 2009 року, з вересня 2009 року по квітень 2010 року складає 11273,00 грн. (а.с.21).

Як вбачається з чеків та квитанцій наданих позивачкою, нею були понесені такі витрати: на іграшки на загальну суму 1761,00 грн. (а.с. 9); на предмети для малювання та предмети для школи на загальну суму 476,76 грн. (а.с.10); на одяг для дитини на загальну суму 497,00 грн. (а.с. 6); на харчування дитини в навчальному закладі на загальну суму 884,00 грн. (а.с.11,12, 13); на ліки для дитини на загальну суму 270,00 грн. (а.с.7,8).

    Згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ст.185 СК України той  з  батьків,  з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,  а також той з  батьків,  до  кого  вимога  про  стягнення аліментів  не  була подана,  зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

 Розмір  участі  одного  з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду,  з  урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати  на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово,  періодично  або постійно.

В судовому засіданні встановлено, що позивачкою одноособово було визначено, який саме навчальний заклад буде відвідувати син ОСОБА_3.

Посилання позивачки на необхідність відвідування дитиною саме зазначеного навчального закладу є необгрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо  того. що навчально-виховний заклад освіти школа-ліцей «Обдаровання» є спеціалізованим дитячим закладом. Вибір зазначеного приватного навчального закладу зі значним рівнем оплати було зроблено за ініціативою позивачки одноособово без урахування думки відповідача, а тому оплата вартості послуг в зазначеній дитячій установі не може бути визнана як додаткові витрати, викликані особливими обставинами і відповідно на нього не може бути покладено обов'язок по їх оплаті.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача понесених позивачкою витрат на купівлю для дитини  іграшок, одягу, харчування, предметів для школи оскільки дані витрати не є витратами викликаними особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), визначених ст. 185 СК України, а тому не можуть бути визначені як додаткові витрати.

Крім того позивачкою не надано доказів того, що дитина має здібності для малювання, а тому позовні вимоги щодо стягнення витрат у цій частині задоволенню не підлягають.

Позивачкою були понесені та документально підтверджені витрати на лікування дитини у розмірі 270,00 грн. а тому дані позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі в розмірі 171,00 грн.

Керуючись ст.ст.180, 182-185 СК України, ст.ст. 57- 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223  ЦПК України, суд, -

В   И   Р  І   Ш   И   В  :

              Позов  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, працюючого директором у ТОВ «Ді Ай Вай Глобал Юкрейн»,  проживаючого у  АДРЕСА_1,    (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь  ОСОБА_1, проживаючої у  АДРЕСА_2,  понесені додаткові витрати на утримання дитини  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в  розмірі  270,00 грн.  

а на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.;

та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Святошинському районному суді м.Києва на р/р №31214259700009, код ЄДРПОУ 26077945, банк УДК у м.Києва, МФО 820019.

    В іншій частині позову відмовити.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом  подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.      

                         Суддя: підпис