Судове рішення #10157556

                                                                       

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1408/10

  02 липня 2010 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

            головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову зазначила, що 20.10.2009 року вона позичила своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 300 000 грн строком до 20.04.2010 року. Договір позики вони уклали в письмовій формі. Відповідач надав їй розписку про отримання грошей 20.10.2009 року. У встановлений договором термін відповідач борг не повернув. Борг станом на 08.06.2010 складає 300 000 грн, просить стягти цю суму з відповідача.

Позивачка в попереднє судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить  розглянути справу за його відсутності,позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо винести в попередньому судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову виноситься судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дійсно, судом встановлено, що  20 жовтня 2009 року сторони уклали в письмовій формі договір позики, згідно якого позивачка зобов’язалася надати відповідачу предмет позики в розмірі 300 000 грн, а останній зобов’язується прийняти позику і повернути її позивачці в строк до 20.04.2010 року. В порушення зобов’язання відповідач суму позики не повернув. На неодноразові звернення позивачки з проханням сплатити суму боргу відповідач запевняв її, що борг буде ним повернуто повністю, але пізніше. Сторони 20.10.2009 року склали розписку, згідно якої відповідач зобов’язався повернути суму позики до 20 квітня 2010 року яку отримав від позивачки 20.10.2009 року в сумі 300 000 грн, але до теперішнього часу борг не повернув.

У відповідність ст. 509 ЦК України – зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1046 цього ж Кодексу – за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідність ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України – позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Копією розписки від 20.10.2009 року підтверджується, що ОСОБА_2 зобов’язався повернути позивачці борг в повному обсязі не пізніше 20 квітня 2010 року.

Тому, суд вважає за можливе стягти з ОСОБА_2 на користь позивачки суму боргу в розмірі 300 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, ст.ст.509, ч.1 ст.614, ст.625, ст.1046, ч.2 ст.1048, ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, - суд

 

В И Р І Ш И В :

 

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прокоп`ївськ, Кемеровської області на користь ОСОБА_1 борг в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        С.А. Янжула

  • Номер: 22-ц/819/2043/20
  • Опис: заяву представника АБ «Укргазбанк» про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Киташевського Сергія Івановича, Філіпчука Павла Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1408/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Янжула Світлана Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2020
  • Дата етапу: 29.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація