Справа № 2-4/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    03 червня 2010 р.  Білогірський районний суд   Хмельницької області

         в складі головуючого                    Кащук Н.С.

        при секретарі                           Іващук М.В.,

         за участю представника позивача         ОСОБА_6

цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого житлового приміщення, в якому вказала, що 25 липня 2006 року приймала участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого майна-трикімнатної АДРЕСА_1. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 25.07.2006р. №1, вона стала переможцем аукціону. Зазначила, що з моменту купівлі квартири вона не може до неї вселитися, оскільки відповідачі безпідставно її займають і її до квартири не допускають, звільнити житло відмовляються.

Просила суд виселити гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1»я без надання іншого житлового приміщення.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 є власницею АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва серії ВЕВ № НОМЕР_1, реєстр № 2367 про право власності на вказану квартиру, виданого в.о. державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори  04.08.2006 року.

Зазначив, що 25 липня 2006 року вона приймала участь у прилюдних торгах з реалізації арештованого майна (лота №1), організованих філією «Хмельницький аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів». Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 25.07.2006 року №1, об»єктом продажу була спірна квартира.

Згідно вказаного протоколу, позивачка стала переможцем аукціону і придбала вказану квартиру. Зазначив, що 06.09.2006 року Білогірським БТІ зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вище вказану квартиру за записом № 1843 в книзі № 8.

Попереднім власником квартири, на підставі договору дарування була відповідачка ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_6 пояснив, що з моменту купівлі зазначеної квартири його довірителька не може вселитися, оскільки відповідачі її до квартири не допускають, звільнити житло відмовляються. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачів про добровільне їх виселення, але їй було відмовлено. В квартирі належній позивачці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають і по теперішній час. Зазначив, що ОСОБА_2 у встановленому порядку не вселяла відповідачів до своєї квартири, договір найму з ними не укладала, що підтверджується відсутністю будь-яких право чинів між позивачкою та відповідачами щодо володіння та користування зазначеною квартирою. На підставі викладеного позивачка просить позов задовольнити.

Своїми діями відповідачі прямо створюють перешкоди ОСОБА_2 у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою що суперечить ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319,321 Цивільного Кодексу України.

Зазначив, що ОСОБА_3 з дня продажу квартири з прилюдних торгів втратила право власності на неї, а отже і користування спірною квартирою, у зв’язку з чим члени її сім»ї втратили право на користування зазначеним житлом. Вказав, що обставини набуття квартири ОСОБА_2 в ході виконання судового рішення, правомірність реалізації зазначеної квартири встановлено судовим рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2009 року по справі № 22ц-1646.

15.04.2010 р., 27.04.2010 р., 11.05.2010 р., 17.05.2010 р., ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.  

Відповідачка ОСОБА_3 на день розгляду справи 03.06.2010 р. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надіслала.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 представник відповідачки ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином в матеріалах справи містяться розписки про вручення судової повістки.

Вказані обставини свідчать, що відповідачі свідомо ухиляються від явки до суду з метою затягування розгляду справи, оскільки, не були присутніми і в деяких попередніх засіданнях.

Відповідачка ОСОБА_3 у попередніх судових засіданнях позов не визнала, зазначила, що позов заявлено лише на тій підставі, що ОСОБА_2 придбала її квартиру на прилюдних торгах. Інших мотивів в заяві не вказано. Зазначила, як видно з матеріалів, приєднаних до заяви, ОСОБА_2, купуючи дану квартиру свідомо йшла на ризик. Відповідачка вказала, що квартиру продано без її відома та без відома членів її сім»ї, які проживають і користуються квартирою на законних підставах, правових підстав для продажу квартири не було.

    Представник відповідачки ОСОБА_7 заперечення ОСОБА_3 підтримав.

Заслухавши  пояснення сторін, їх представників, свідка, вивчивши матеріали справи суд прийшов висновку, що позов слід  задовольнити в повному обсязі.

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що перебуваючи в складі комісії селищної ради виїжджав на прохання ОСОБА_2 до квартири ОСОБА_3 для врегулювання конфлікту між сторонами, але ОСОБА_3 в квартиру нікого не впустила, навіть не відчинивши дверей, нічого не пояснивши.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить АДРЕСА_1 розташованого по вул. Шевченка в смт. Білогір»я Хмельницької області, згідно свідоцтва про право власності  серії ВЕВ № НОМЕР_1, реєстр № 2367 про право власності на вказану квартиру, виданого в.о. державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори  04.08.2006 року.

Згідно постанови Теофіпольського районного суду від 08.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДВС у Білогірському районі Хмельницької області про визнання незаконними прилюдних торгів в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову Теофіпольського районного суду від 08.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДВС у Білогірському районі про визнання незаконними прилюдних торгів апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення постанову Теофіпольського районного суду від 08.12.2006 року залишено без змін.

 Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2008 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_4, на стороні відповідача – філія «Хмельницький аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних торгів», ДВС у Білогірському районі Хмельницького МУЮ про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2008 року залишено без змін.

Таким чином права власності на спірний будинок відповідачами не набуто.

На теперішній час в даному будинку мешкають відповідачі, що підтверджується поясненнями представника позивачки, відповідачів та їх представника, свідка ОСОБА_8  

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 155 ЖК України, передбачено, що житлові будинки, що є у приватній власності громадян не може бути в них вилучено, власники не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Позивачка на теперішній час не може користуватися своїм майном через проживання в будинку відповідачів.

На підставі зазначеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.         

     Керуючись ст.ст.  116, 155 ЖК України ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

     Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити в повному обсязі.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають разом з нею з АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

    Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області  через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя Білогірського

 районного суду                                    Кащук Н.С.