Справа № 2- а -126
2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Шевель Олександра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення яким визнати незаконною та скасувати постанову серії АВ № 089853 від 14 січня 2010 року винесену інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці Шевель Олександром Вікторовичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП про те, що він 14 січня 2010 року близько 9 год. в м. Хмільнику на а/д Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В’їзд заборонено». Дану постанову позивач вважає неправомірною, оскільки 14 січня 2010 року він по вказаній автодорозі в м. Хмільнику не рухався автомобілем, а знаходився у себе вдома, і відповідно до чого не міг порушити ніяких Правил дорожнього руху. Таким чином, в силу викладених обставин, позивач не міг порушити вимоги дорожнього знаку, а тому дії позивача не є винними та протиправними. Оскільки відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням являється тільки винне протиправне діяння особи, то ці дії не можуть розглядатися як адміністративне правопорушення, в зв’язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав повністю та просить його задоволити.
Відповідач та третя особа інспектор ДПС УДАІ м. Вінниці Шевель О.В. в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Показами позивача доведено та нічим іншим не спростовано, що він дійсно на а/д Житомир-Могилів-Подільський в м. Хмільнику близько 9 години знаходився у себе вдома і не міг порушити ніяких Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 9 КпАП України: «Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян…». Тому дії позивача не можуть розглядатися як адміністративне правопорушення, в зв’язку з відсутністю в них складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Згідно ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи. Однак працівник ДАІ не з’ясував обставини даної справи, чим грубо порушив вимоги вказаної статті.
Таким чином суд вважає, що зі сторони відповідача не надано достатніх доказів щодо доказування правомірності його рішення, що являється його процесуальним обов’язком і що дана постанова не може бути залишена в силі, підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 213, 247 ч.1, 252 КУпАП, ст.ст.2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, серії АВ №089853 від 14 січня 2010 року.
Постанову серії АВ № 089853 від 14 січня 2010 року винесену інспектором ДПС УДАІ м.Вінниці Шевель Олександром Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду К.О. Клімик
Ст. Секретар Н.А. Фігурська
Довідка:
Постанова набрала чинності 4 квітня 2010 року.
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду К.О. Клімик
Ст. Секретар Н.А. Фігурська