Справа №3-1/10, 2010 рік

УКРАЇНА

Миргородський міськрайонний суд

П О С Т А Н О В А

22 січня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2009 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адмінправопорушення відносно директора Приватного підприємства «імені Зубковського». В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 20.11.09 вказано, що в ході перевірки вищевказаного підприємства  були виявлені наступні порушення законодавства про працю.

В порушення вимог ст. 96та 97 КЗпП України директором підприємства наказом від 30 травня 2009 року посадовий оклад охоронникам встановлено 922 грн, а згідно табеля обліку робочого часу за вересень 2009 року заробітна плата охоронникам ОСОБА_2  розраховується з розрахунку 3,57 грн. за відпрацьовану годину, охоронникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – з розрахунку 3 грн. , охороннику ОСОБА_5  з розрахунку 3, 51 грн.

Стаття 96 Кодексу законів про працю називається «Тарифна система оплати праці» та складається з шести частин. Стаття 97 Кодексу законів про працю називається «Оплата праці на підприємствах в установах організаціях» та складається з п’яти  частин. Кожна з вищевказаних частин містить окремі норми права. Тому із змісту протоколу не зрозуміло, що саме  порушив директор ПП «ім. Зубковського». Окрім того в протоколі невірно вказано розрахунки оплати робочого часу охоронників. Згідно табелю робочого часу за вересень 2009 року, який міститься на сторінці 6 матеріалів справи, шляхом простого розрахунку судом встановлено, що заробітна праця всіх охоронців розраховується однаково, з розрахунку 3 грн. за відпрацьовану годину.

Наступним абзацом протоколу вказано, що директором ПП «ім. Зубковського» допущено порушення ст. 106 КЗпП України, а саме : за роботу в нічний час проведено оплату у розмірі 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину у нічний час. Проте, при проведенні оплати за роботу в нічний час  відсоток тарифної ставки для охоронників застосовується різний: ОСОБА_2 застосовано 23%, охоронцям ОСОБА_3. та ОСОБА_4- 40,2%, охороннику ОСОБА_6 25 %.

Статтею  108. КЗпП Укрїни передабчено, що робота у нічний час  оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Враховуючи вищевикладену вимогу норми права, викладений факт не містив правопрушення, так як за підрахунками інспектора підвищення за роботу у нічний час застосовувалось більше 20 % тарифної сітки. Перевіривши табель обліку робочого часу на сторінці 6 матерілаів справи встановлено, що робта охоронників оплачувалась у підвищеному розмірі  20%  тарифної сітки.

    Також в протоклі вказано, що директором ПП «ім. Зубковського» ОСОБА_1 допущено виморг ст 79 КЗпП України, а саме: наданий графік відпусток на поточний  рік не погоджений з профспілковим органом, чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Часиною 4 ст 79 КЗпП УКрїни передбачено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

    Предстваником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_7, надано суду довідку відповідно якої на підприємстві ПП «ім. Зубковського» профспілкового комітету не створено.

Враховуючи вищевикладен, та те, що чинним законодавством України не предбачено можливості заміним профспілкового комітету іншим органом уповноваженим на представництво трудового колективу, суд вважає, що не погодження графіку надання відпусток на ПП «ім. Зубковського» не містить ознак порушення ст 79 КЗпП.

    Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника,  суд вважає, що фактичні дані, які викладені у протоколі № 16-20-58/133 від 20.11.2009 року, не містять фактичних даних про наявність порушення законодавства про працю в діях директора ПП «ім. Зубковського» ОСОБА_1

    Керуючись ст.ст. 41, 221, 283-285  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_2, в звязку з відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Полтавського апеляційного суду через миргородський міськрайонний суд.

                                               Суддя:           (підпис)           О.А.Городівський

               Постанов  набрала законної сили .

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду                    О.А. Городівський