Дело № 1-311/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010 г. Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровськой области в составе:    

    Председательствующего - судьи Похвалитой С.Н.,

    при секретаре -  Цинской О.В.,

    с участием прокурора - Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:    

    ОСОБА_1,

    ІНФОРМАЦІЯ_1,

    уроженца Таджикистан, Ленинабадский район,

    с.Ганчи, русский, гражданина Украины,

    образование средне-специальное,

    холост, не работает,

    прописан: АДРЕСА_1,

    в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый:

по ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, -

  у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 01.08.2009 в первой половине дня, находясь на Центральном колхозном рынке г.Днепродзержинска, имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением и предоставляет право, с целью бесплатного проезда в электропоезде пригородного сообщения, вступив в сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, которое из корыстных мотивов за предоставленную ему ОСОБА_1 оплату в размере 50 грн., вклеил в бланк пенсионное удостоверение, предоставленную последним свою фотографию, после чего нанесло на поверхности страниц бланка пенсионного удостоверения, оттиски печати, скрепляющие фотографию владельца со страницей бланка и иные штампы с нарушением правил оформления документов, выполнив их с использованием  печатающего устройства стуйно-капельного принтера.

После чего, ОСОБА_1 в тот же день 01.08.2009 года в вечернее время, находясь по адресу: АДРЕСА_1, подделал ранее приобретенный документ путем внесения собственноручно в графы бланка удостоверения рукописных реквизитов, а именно свои анкетные данные и иные сведения не отвечающие действительности, таким образом, внеся в подлинный бланк заведомо ложные сведения.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 17.11.2009 года около 13.30 час., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью приобретения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, находясь в пути следования в электропоезде № 6022 Кривой Рог- Днепропетровск, в качестве пассажира в третьем вагоне, при следовании электропоезда на перегоне ст.Воскобойня ст.Днепродзержинск Приднепровский ж.д., предъявил заведомо поддельное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, проводнику – кассиру указанного электропоезда. После чего ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на ст.Днепродзержинск.  

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он к категории пенсионеров не относится, льготными категориями не пользуется. 01.08.2009 года на рынке по пер.Керпичному в г.Днепродзержинске, у неизвестного ему мужчины заказал поддельное пенсионное удостоверение. Ему оно не обходимо для того, чтобы пользоваться бесплатным проездом в электропоездах и трамваях, так как ему приходиться постоянно ездить на работу из г.Верховцево в г.Днепродзержинск. Неизвестный ему мужчина через время, после того как ОСОБА_1 передал ему свою фотографии, тот отдал удостоверение с пустыми графами, в котором была вклеена фотография ОСОБА_1 и на ней поставлена круглая печать, верхнем углу поставлена квадратная печать, на следующей странице также была круглая печать сиреневого цвета. ОСОБА_1 самостоятельно, в тот же день, заполним все графи в пенсионном удостоверении. После изготовления поддельного пенсионного удостоверения он регулярно его использовал при проезде в пригородном электротранспорте на участке ст.Верховцево ст.Днепродзержинск и обратно, иногда ездил в трамваях г.Днепродзержинска. 17.11.2009 года при очередном предъявлении поддельного пенсионного удостоверения, он был задержан работниками милиции.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_1 в совершении им преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая входе досудебного следствия пояснила, что 17.11.2009 года она в качестве проводника-кассира работала в электропоезде № 6022 сообщением «Кривой-Рог – Днепропетровск». Около 13.30 часов, при проверке проездных документов, один из пассажиров в качестве оплаты за проезд предъявил как документ предоставляющий право бесплатного проезда пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, с его же фотографией в более молодом возрасте. Удостоверение показалось сомнительного происхождения, поэтому она вызвала работников милиции (л.д.68). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который входе досудебного следствия пояснил, что 17.11.2009 года в 14.30 час., он был в качестве понятого, в его присутствии был проведен личный досмотр ОСОБА_1 При осмотре у мужчины было обнаружено пенсионное удостоверение  серии НОМЕР_1 от 06.06.2004 года на имя ОСОБА_1 В данном удостоверении была вклеена фотография  ОСОБА_1, который пояснил, что он самостоятельно его подделал  (л.д.65). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая входе досудебного следствия пояснила, что она проживает с ОСОБА_1 в гражданском браке около восьми лет. ОСОБА_1 пенсионером не является.  С августа 2009 года она видела у ОСОБА_1 удостоверение пенсионера на его имя и с его фотографией, который сказал, что купил его у неизвестного мужчины на рынке за 50 грн. Купил его для того, чтобы бесплатно ездить в электропоездах на работу (л.д.67). Указанные показания суд счел возможным огласить в судебном заседании;

-

- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 пенсионное удостоверение серии  НОМЕР_1 от 06.06.2004 года на имя ОСОБА_1 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 (л.с.4-6);

- заключением технической экспертизы документов № 4346.6 от 23.11.2009 года, согласно которого пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 было выписано на имя ОСОБА_1 признаков замены фотографий владельца не установлено, бланк удостоверения выполнен типографским способом на оборудовании плоской печати, оттиски прямоугольного штампа на 1-й страницы и оттиски круглой гербовой печати на 1-й и 2-й страницах предоставленного удостоверения выполнены с использованием печатающего устройства струйно-капельного принтера (л.д.50-53);

- справкой управления пенсионного  фонда г.Днепродзержинска и Верхнеднепровского района Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 на учете в отделе по назначению пенсий не состоит, пенсию не получает (л.д.34, 36);

- вещественным доказательством по делу – пенсионным удостоверением серии НОМЕР_1 от 06.06.2004 года на имя ОСОБА_1.  

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.358 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в подделки удостоверения, которое выдается учреждением, и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенными по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.3 ст. 358 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 за совершенные им преступления суд исходить из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Как обстоятельства смягчающие, в соответствии со ст. 66 УК Украины, ответственность подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст. 358 УК Украины в виде одного года ограничения свободы, а по ч.3 ст. 358 УК Украины  в виде одного года ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного присоединения назначенных наказаний, назначить наказание ОСОБА_1 в виде одного года и шесть месяцев ограничения свободы.

В тоже время, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, с применением ст. 75 УК Украины.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 358 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 358 УК Украины  в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного присоединения назначенных наказаний, назначить наказание ОСОБА_1 в виде одного года и шесть месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно – исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 – хранить при деле л.д.92.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течении 15 дней со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                          С.Н.Похвалитая