Справа № 2-1015/1 за 2010 рік  

            Р І Ш Е Н Н Я  

          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

заочне

06 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                     судді Антипової Л.О.

 при секретарі                                               Дворніковій Т.С.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації  про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

            В С Т А Н О В И В :  

      Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить усунути перешкоди в здійсненні права виховання дитини і встановити порядок спілкування з дитиною.

 Свої вимоги він мотивує тим, що 04.12.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, а 25.11.2008 року даний шлюб було розірвано.

 За час спільного життя у сторін народилася дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Після розірвання шлюбу відповідачка чинить позивачу перешкоди в вихованні їх спільного сина. У зв’язку з цим позивач звертався в 2009 році до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА у м. Києві. 15.04.2009 року винесено розпорядження №7, яким зобов’язано відповідача не чинити перешкоди у вихованні дочки та визначено дні,години спілкування між позивачем та його дочкою, але відповідачка не виконує розпорядження опікунської ради, що вимусило позивача звернутися до суду.  

 В судовому засіданні позивач, представник позивача , уточнив  позовні вимоги, просив їх задовольнити та надав пояснення викладені в позовній заяві.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином , в тому числі через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення.

 Представник третьої особи в судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував.

 Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

 Судом встановлено, що 04.12.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, а 25.11.2008 року даний шлюб було розірвано.

 Як вбачається із свідоцтва про народження І-БК №НОМЕР_1 , акторий запис №216, виданого відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).

 Виходячи з пояснень позивача , відповідачка перешкоджає в здійсненні ОСОБА_1своїх батьківських прав і обов’язків. Відносини між сторонами напружені.

 Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Людина народжується і виховується в сім’ї, там же формуються її людські якості. Виховання дітей сім’єю з обов’язковим піклуванням її батьків про їх здоров’я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання і підготовку до праці є конституційним обов’язком батьків.

 Правові норми, що регулюють ці відносини, містяться в Сімейному кодексі України. Зокрема, відповідно до ст. 141 цього Кодексу мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками,  проживання їх  окремо  від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

 Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

 Частиною 2 статті 157 Сімейного кодексу України передбачено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. В частині 3 ст. 157 зазначено, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

 Оскільки ОСОБА_1 проживає окремо від дитини і користується правом на її виховання в обмеженому вигляді, тобто в формі тимчасового спілкування з нею, суд вважає, що встановлюючи порядок такого спілкування, воно не повинно перетворюватись в короткочасні побачення, які не мають педагогічного змісту, а повинно бути достатньо різнобічним, регулярним, тривалим і не зв’язаним присутністю матері, оскільки дитина може попасти під емоції обох батьків, кожен з яких по своєму є правим.

 Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

 Керуючись ст. 141, 153, 157 СК України, ст.ст. 10, 14, 60, 84, 209- 215 ЦПК України, -

              В И Р І Ш И В:  

      Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації  про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.  

 Встановити порядок спілкування та побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1   кожної суботи – 11 год. до 20 год.,   неділі з 11.00 години по 18 год., середи з 16 год. до 19 год.

 Дозволити перебувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із  своїм батьком, ОСОБА_1, у відпустці з 01 серпня до 15 серпня щорічно. При цьому зобов»язати ОСОБА_4 повідомляти відповідачку на протязі відпочинку про його проходження та надавати дитині можливість спілкуватися з відповідачкою в телефонному режимі. У разі зміни місця відпочинку та затриманні повернення з нього, зобов»язати позивача повідомити про зазначені обставини відповідача телеграмою та в телефонному режимі, сповістити нові кординати відпочинку та час повернення з нього;

У разі зміни періоду відпочинку з будь-яких обставин та підстав, сторони зобов»язані совістити один одного не менше ніж за 15 днів до такого відпочинку телеграмою та в письмовому вигляді закріпити ці зміни;

Встановити порядок спілкування та побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у святкові дні та зимові канікули з 11 год. до 19 год., у дні які сторони будуть оговорювати заздалегідь, враховуючи бажання дитини та виходячи з її інтересів. Конкретизація таких зустрічей повинна бути закріплена окремою угодою між сторонами на пізніше ніж за 15 днів до початку свят чи зимових канікул;

Зобов»язати відповідачку за вимогою позивача негайно сповіщати про стан здоров»я дитини, а у невідкладних випадках ініціатива повинна виходити від відповідачки, про стан здоров»я дитини. Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкод щодо відвідування дитини з ним медичних закладів з метою профілактики стану здоров»я дитини та підготовки дитини до відпочинку, школи;

Зобов»язати відповідачку обговорювати із ОСОБА_1 питання щодо місця навчання дитини, відвідування студій, секцій тощо, враховуючи при цьому інтереси дитини, доцільність відвідування зазначених закладів та бажання дитини;

 В задоволенні інших вимог відмовити.

 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.  

    Суддя: