Справа № 1-126

                                                                                                                                           2010 р.                                                    

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2010 року     Костопільський районний суд Рівненської області

в особі:    головуючого-судді    Піскунов В.М.

                 при секретарі              Яцук О.П.

                 з участю прокурора   Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Корчів’я Костопільського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов”язаного, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1  ст. 296  КК України, –

                                                              В С Т А Н О В И В :

    9 березня 2010 року близько 24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння під приводом зустрічі з малолітнім сином ОСОБА_2, прибув до господарства батьків своєї колишньої дружини ОСОБА_3 за АДРЕСА_1. Перебуваючи на місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю в агресивній формі в присутності сторонніх громадян виражався нецензурними словами в адресу власниці господарства ОСОБА_4, а після того як остання зачинила двері з внутрішньої сторони будинку, ОСОБА_1, намагаючись увірватись до житлового будинку, шарпав за ручку дверей та наніс декілька ударів по дерев’яному полотну дверей. В подальшому з хуліганських мотивів, наніс 2-3 удари по склу вікна веранди житлового будинку і таким чином розбив три скляних шибки вікна, загальним розміром 1,2х1,2 м, вартістю 72 грн. за 1 м2, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 103,68 грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив показання, дані ним на досудовому слідстві. Ствердив факт вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 09.03.2010 року біля 24 год. по місцю її проживання в АДРЕСА_1. Вказав, що злочин вчинив внаслідок емоційного зриву, що виник на грунті тривалого сімейного розладу.

Підсудний щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання аналогічні як під час досудового слідства. Ствердила факт хуліганських дій ОСОБА_1 09.03.2010 року біля 24 год. по місцю їхнього проживання в АДРЕСА_1. Претензій до підсудного немає. Завдані збитки відшкодовано.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

    Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю (хуліганстві), повністю доведена.

    Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфікувано за ч. 1 ст. 296  КК України.

    При призначенні покарання суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та  обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

    Пом”якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та збіг тяжких сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, обставини, що пом”якшують покарання підсудного, суд призначає йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, а також для попередження вчинення злочинів, із застосуванням ст. 69 КК України і призначає підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України суд –

З А С У Д И В  :

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296  КК України та призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 935 (дев’ятсот тридцять п’ять) грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд” до набрання вироком законної сили залишитиё без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з  дня його проголошення.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно:                     Піскунов В.М.

Суддя