Дело № 1-1213\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июня 2010 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего – судьи Ермак Н.В.
при секретаре Кононенко К.Н.
с участием прокурора Скукиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В конце февраля 2010 года ( точная дата органом досудебного следствия не установлена ) примерно в 00 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в общежитии, расположенном по АДРЕСА_2, где он постоянно проживает, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, путём взлома замка, проник на балкон холодной зоны между 6 и 7 этажами, имеющим выход в подъезд общежития АДРЕСА_2, откуда похитил варочную поверхность электрической плиты ТМ «Тефаль» на 4 комфорки, принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью 820 грн., причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.
С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, а также исследованием данных о его личности.
Суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 не работает, холост, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 суд оставляет без рассмотрения, в связи с её неявкой в судебное заседание, разъяснив ей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
В силу статьи 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, после чего – отменить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья-