Справа № 2- а –148/10

П О С Т А  Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

    07.05 2010 року                                                       Немирівський районний суд

                                                                                                       Вінницької області

в складі: головуючого судді                                           Безрученко А.М.

    при секретарі                                                                    Андрущак Л.П.

    з участю прокурора                                                          

            та адвокатів                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Немирові

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульянівського ОВДАІ ДПС при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Замишляка Олександра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2010 року  інспектором роти Ульянівського ОВДАІ ДПС при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Замишляк О. А. було винесено постанову серії ВА №090889  згідно якої ОСОБА_1  було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

    Згідно постанови   ОСОБА_1 31.01.2010 року біля 20 год. 45 хв. керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги Київ-Одеса на  246 км здійснив рух заднім ходом на перехресті. Але дане твердження не відповідає дійсності.

Про свою незгоду з рішенням інспектора Ступін О.О. зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення, так як рух заднім ходом не здійснював, а зупинив автомобіль для розмов по телефону.

У відповідності до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне праворушення складається уповноваженою на те особою у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію протоколу йому вручено не було, по пошті також не відправлено, що не дало ОСОБА_1 можливості вчасно оскаржити рішення по адміністративній справі.

В ст. 122 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть. Однак в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія ВА №090889 від 31.01.2010 року винесеної інспектором Ульянівського ОВДАІ ДПС УДАІ Кіровоградської області не зазначено який пункт ПДР ОСОБА_1 порушив, що є порушенням  вимог ст. 283 КУпАП.

Правила проїзду перехресть врегульовано п. 16 ПДР України. Інспектором ДАІ не зазначено, який саме пункт ПДР ОСОБА_1 порушив, що потягло за собою складання протоколу про адміністративне правопорушення, а в послідуючому і винесення постанови.  За таких обставин вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно,  тому ОСОБА_1  просить  постанову про накладення на нього  адміністративного стягнення – скасувати, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення та поновити йому строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, так як він вчасно не отримав протокол про адміністративне правопорушення, поштою його також не було відправлено йому та він перебував на похороні у родичів в м. Херсон.  

    В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги і просив їх задовольнити.

    Відповідач, не з’явився в судове засідання, хоча своєчасно був повідомлений  про місце і  дату розгляду справи, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає  можливим розглянути справу в його відсутності за наявними  доказами.

З’ясувавши  обставини справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, позов підлягає задоволенню. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2010 року, так як він його пропустив дійсно з поважної причини, оскільки перебував на похороні у м. Херсон, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні пояснили, що 31.01.2010 року були у ОСОБА_1 в гостях на дні народженні, ввечері подзвонили родичі з м. Херсон та повідомили, що помер його жінки рідний дядько. Вони одразу зібрались та поїхали в м. Херсон на похорон, приїхали десь через дві неділі.

Постанову від 31.01.2010 серії ВА №090889 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 425 грн. скасувати, як таку, що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній дійсно не зазначено,  який саме пункт правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушив та на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення  та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 – 163 КАСУ, ст.ст.38, 258, 283 КУпАП суд,

Постановив:

            Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Поновити строк оскарження постанови.

    Постанову серії ВА № 090889 від 31.01.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати, як таку що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Провадження по справі  закрити із-за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду  Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення  

    Суддя:                                 Безрученко А.М.