НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                          

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 липня 2010 року     справа № 3-838-10     м. Нововолинськ                                                    

  Суддя Нововолинського міського суду Волинської області  Галушка О.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого програмістом,  

  за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, —  

  встановив:  

    29 травня 2010 року ОСОБА_1 керуючи по вул. Кн. Ольги в м. Львові, транспортним засобом марки “Geely”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.  

ОСОБА_1 в судове засідання не з   ?   явився без поважних причин належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.  

Відповідно до ст. 268 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

З протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 травня 2010 року ОСОБА_1 керуючи по вул. Кн. Ольги в м. Львові, транспортним засобом марки “Geely”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.        

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується також письмовим поясненням ОСОБА_1,  де він визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.  

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2010 року, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України.  

  Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом   ?   якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.  

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284 КУпАП, —  

  постановив:  

    Визнати винним   ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425  (чотириста двадцять п’ять) грн.  

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.      

  Роз   ?   яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п   ?   ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п   ?   ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.  

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Суддя                                                   О.Г. Галушка