НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ                          

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  20 травня 2010 року        справа № 3-559-10               м. Нововолинськ  

  Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,  

  за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, —  

  встановив:  

    08 квітня 2010 року інспектором Нововолинського ВДАІ Войтовичем Д.Е. було складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 в м. Нововолинську, 25 березня 2010 року передав керування автомобілем марки "ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.  

  В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що 25 березня 2010 року, в дачному будинку масиву «Прикордонник», розпивав спиртні напої з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Автомобіль стояв біля будинку. Близько 12 год. він заснув в зазначеному дачному будиночку. Проснувшись близько 14 год. виявив, що його автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 немає. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку теж не було. Зачекавши близько однієї години, він зателефонував в міліцію та повідомив, що його автомобіль викрадено. Через деякий час приїхали працівники ДАІ і майже відразу приїхав ОСОБА_3 на його автомобілі. Працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_3 та на нього за нібито передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Стверджував, що керування автомобілем нікому не передавав. ОСОБА_3 викрав його автомобіль.  

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона дружина ОСОБА_1  25 березня 2010 року, близько 14 год. приїхала до дачного будинку масиву «Прикордонник» в якому знаходився ОСОБА_1, який і повідомив її, що автомобіль викрадено. Зачекавши невеликий період часу, вони зателефонували в міліцію та повідомили про викрадення автомобіля. Майже відразу приїхали працівники ДАІ та їхній автомобіль. Працівники ДАІ склали протокол відносно ОСОБА_1 де зазначили, що він передав керування автомобілем ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння.  

Як вбачається з довідки Нововолинського МВ УМВС, яка була досліджена в суді, 25.03.2010 року, невідома особа викрала автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, а тому, він не міг передати керування ним іншій особі.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши показання свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (а.с. 2), копії висновків щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння (а.с. 3-4), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 5-7) приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити, оскільки в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.  

  Керуючись ч. 1  ст. 247, ст.283, ст.284  КУпАП, —  

  постановив:  

    Закрити провадження в справі  про притягнення до відповідальності   ОСОБА_1   за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

    Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.  

  Суддя                                                 О.Г. Галушка